據 Woofun AI 消息，6 月 30 日 Open Standard 正式推出 Open USD，標誌着穩定幣競爭從初創企業市場轉向基礎設施爭奪戰。學者胡一林指出，這一由 140 家機構組成的聯盟並非加密貨幣革命的溫和派，而是舊貨幣體系中的"保皇派改革者"，旨在繼承區塊鏈效率優勢的同時，繼續鞏固美元和美聯儲的核心地位。

Open USD 的運作機制設計極具針對性，企業可零成本鑄造和贖回，扣除少量管理費後，儲備收益將直接派發給合作伙伴。該項目由獨立公司 Open Standard 運營，董事會成員均由參與治理的合作伙伴構成，涵蓋了支付、銀行、科技及加密行業的全產業鏈巨頭。參與名單包括 Visa、Stripe、Mastercard、American Express、貝萊德、紐約銀行、渣打銀行、星展銀行、OCBC、谷歌、Shopify、Coinbase、Solana、Base、Ripple、MetaMask、Aave 等。《華爾街日報》報道指出，Open USD 計劃今年晚些時候在 Base 和 Solana 等網絡上線，目前已有約 140 家公司簽約參與。

值得注意的是，USDT 和 USDC 依然是規模最大的兩種穩定幣，其總市值約爲 2600 億美元。《巴倫週刊》分析認爲，Open USD 的宣佈給 Circle 和 Coinbase 等相關公司股價帶來壓力，因爲這一新聯盟直接威脅到了 USDC 的商業模式。表面上看，這是穩定幣行業內部競爭的升級，更多企業加入、更多渠道相連，儲備收益分配機制也得到了重新設計。

然而胡一林認爲，Open USD 更重要的意義不在於它將從 USDC 或 USDT 手中奪走多少市場份額，而在於它揭示了穩定幣本身的歷史定位：穩定幣並未真正挑戰美元標準，只是讓美元標準能夠更高效地運作而已。

Woofun AI 整理數據顯示，這一聯盟的組建速度之快，反映了傳統金融資本對鏈上基礎設施的急切掌控欲。

胡一林支持穩定幣的發展，是因爲它們直接影響法幣和銀行系統，迫使現實中的政治經濟結構發生變革。但他強調，將穩定幣視爲一種工具並不等同於承認它們就是加密貨幣革命的最終成果。他此前曾將穩定幣比作哥白尼革命中的第谷體系：第谷體系吸收了新天文學的諸多技術優勢，能夠解釋更多現象，因此在革命時期更容易被傳統權威所接受；但它卻摒棄了最核心的理念——即阻止地球運動。穩定幣也是如此。它們繼承了區塊鏈的清算效率、可編程性、全球流動性以及跨境支付優勢，卻不願讓美元失去其核心地位。在討論 Open USD 時，胡一林進一步區分了"溫和派"與"保皇派"。他說："我覺得像邁克爾·塞勒這樣的人屬於"溫和派"；他也希望與舊體系兼容，但仍堅守"比特幣標準"這一核心的革命性理念。"換言之，塞勒的思路能夠接納上市公司、會計準則、債務融資、資本市場以及監管框架，但它依然將比特幣視爲一種新的標準資產。它在某種程度上向舊體系妥協，但並未放棄‘"皇帝可以被取代"’這一革命性核心理念。穩定幣則不同。胡一林表示："穩定幣固然具有歷史意義，但無法被視爲真正的革命者。"在他看來，穩定幣更像是舊體系內的改革者，他們認爲"皇帝（美元、美聯儲）是好的，只是下層的執行系統有些臃腫低效，之前的"東方工廠"表現不佳，現在由我所在的"西方工廠"來改進它。"這一比喻尖銳地指出了穩定幣的固有侷限：它們反對的並非美元的中心地位，而是舊的支付系統、銀行清算網絡、跨境轉賬系統以及金融中介的低效率。它們想要取代的是基層的官僚體系，而非最高的權威機構。因此，當加密貨幣革命只能觸及銀行、支付公司、SWIFT、Visa、支付寶等"執行系統"時，穩定幣看似與更爲激進的加密貨幣路線方向一致：兩者都反對昂貴、緩慢且不透明的舊金融體系。但一旦問題涉及到美元、美國國債、美聯儲以及法幣標準，兩者之間的差異就會顯現出來。胡一林稱，穩定幣"從一開始就在阻礙革命向更深層次發展"。這並非意味着穩定幣沒有進步意義，而是說在舊貨幣秩序之下，它們的進步空間從一開始就受到了限制。

Open USD 的獨特之處在於，它並非由某個單一的加密貨幣初創團隊推出的新代幣，而是一個涵蓋支付公司、銀行、技術平臺、資產管理機構以及公有鏈生態系統的聯合項目。Open Standard 明確表示，其目標是讓企業在穩定幣的儲備收益分配、治理以及大規模應用方面擁有更高程度的參與權。正是這一點，胡一林認爲賦予了 Open USD 象徵意義。過去，美元穩定幣的核心觀點是傳統金融過於緩慢、成本過高且封閉，因此加密貨幣公司需要藉助區塊鏈來提升效率。但現在，傳統金融和支付巨頭們也開始組建自己的穩定幣網絡。舊體系不再僅僅是變革的目標，反而直接成爲了穩定幣基礎設施的發起者和管理者。胡一林認爲，這對 Circle 這樣的原生穩定幣公司來說是一種諷刺：如果穩定幣的使命是服務於美元體系、與銀行系統兼容並提升支付效率，那麼當 Visa、Mastercard、Stripe、BlackRock、紐約銀行、谷歌以及 Coinbase 等機構共同推出自己的穩定幣網絡時，那些最初的穩定幣創業者就很難再聲稱自己擁有不可替代的革命性合法性。他將這一問題轉化爲一系列追問：穩定幣究竟應該革命化什麼？SWIFT？

如果銀行間結算也開始使用穩定幣怎麼辦？作爲支付網絡的 Visa 和支付寶呢？如果它們自己也接受、發行或參與穩定幣網絡又會怎樣？在他看來，如果穩定幣的目標僅僅是讓舊體系採用區塊鏈支付技術，那麼當舊體系接受了穩定幣之後，穩定幣運動就可以宣佈勝利，甚至"功成身退"。但如果這些原生穩定幣公司仍然不願被同化，那就必須重新定義自己與舊體系的本質區別。"如果你仍然不願意，那就必須回到去中心化的道路上，放棄妥協，繼續推進革命，"胡一林說道。這裏的"劃清界限"並不一定只有一種形式。胡一林並不要求所有項目都遵循比特幣的路徑。它們可以堅持某種貨幣標準，堅持去中心化治理，堅持反審查機制，同時也可以堅持自託管、不可凍結、開放協議以及退出權利。但關鍵在於，原生的加密貨幣創新者必須保留一些真正"不服從"的特質。"當然，貨幣標準是最難的核心部分；強調治理結構也是可以的；強調反審查也很不錯，但你必須強調一些具有顛覆性的東西，"他說。

這一論述凸顯出穩定幣敘事中的尷尬之處：當一個項目將其所有賣點建立在合規性、效率、低成本、對機構的友好程度以及與舊金融體系的兼容性之上時，它很可能不會打破舊體系，反而會被舊體系吸收，成爲其中的一個新部門。

胡一林同意一種更爲宏觀的判斷：美元穩定幣越成功，未必意味着加密貨幣就越成功，反而可能表明美元體系更爲成功。如果全球跨境電子商務、匯款、鏈上交易、RWA（真實世界資產）、DeFi 以及企業結算越來越多地使用美元穩定幣，那麼可能會被削弱的或許是本地銀行系統、傳統的跨境支付網絡以及某些資本管制措施，而得到加強的則是美元定價、美國國債儲備以及美國的監管框架。Open USD 正是這一趨勢的集中體現。它利用區塊鏈作爲資本流動的新通道，但價值衡量標準依然是美元，底層收益仍然來自儲備資產，治理結構則由企業聯盟和金融機構共同參與。這並非一場反美元的金融革命，更像是美元霸權的一種區塊鏈升級包。這也解釋了爲什麼胡一林認爲穩定幣正在成爲大多數原生加密貨幣的長期對手。問題不僅僅在於穩定幣搶走了交易媒介的功能，還在於它們可能會重塑鏈上世界的底層結構。

如果鏈上金融的計價單位是美元穩定幣，抵押資產是美國國債和 RWA，收益來源是傳統金融資產，用戶的價值錨定也是美元，那麼鏈上活動的繁榮並不一定意味着 ETH、SOL 或其他原生鏈貨幣會獲得貨幣溢價。鏈上世界可以繁榮發展，但財富實際上存儲在鏈下的美元資產、穩定幣發行方以及傳統的金融收益結構中。用胡一林之前的話來說，穩定幣打破了‘鏈上越繁榮，原生貨幣升值越明顯’這一邏輯，使其變成了‘鏈上越繁榮，鏈下越富裕’。

穩定幣問題也促使胡一林重新批評了以太坊的"石油"敘事。許多以太坊支持者認爲，即便 USDT、USDC 或 Open USD 主要在鏈上使用，交易仍然需要消耗 ETH，DeFi 活動仍會產生交易費，L2 層也需要向主網進行結算，因此 ETH 依然能從鏈上活動的繁榮中受益。胡一林的反駁是：交易費固然有價值，但交易費並非貨幣標準。他延續了以太坊社區常用的 Gas 比喻，但將其方向進行了反轉。"Gas 價格不會無限上升，因爲當 Gas 價格過高時，人們會有更強的動力去尋找替代能源，"他說。

此外，替換以太坊要比替換汽油基礎設施容易得多。將汽車從燃油驅動改爲電動驅動需要全新的產業鏈和產品設計；而將一個 DeFi 協議從以太坊遷移至兼容的公有鏈，其技術門檻要低得多。在他看來，如果以太坊僅僅依賴交易費收入，作爲基礎設施服務提供商，它的估值上限將會受到限制。交易所、清算所和支付網絡固然重要，但它們的營收規模並不等同於標準資產的貨幣溢價。胡一林問道：納斯達克交易所一年的交易費收入有多少？全球所有證券交易所的淨營收加起來能超過一家蘋果公司的營收嗎？

不過，他並不認爲所有的公有鏈都必須承擔同樣的革命使命。像 Solana 這樣的公有鏈原本就沒有如此宏大的野心，它們的定位更接近於‘"在企業層面成爲強勁的競爭對手"’，比如成爲以太坊的高性能替代品。胡一林表示，如果一個項目的定位本來就是‘""出售燃料""’，那它當然可以接受這種定位。對於這類鏈來說，交易費、性能、生態系統、開發者體驗以及應用遷移能力纔是其核心的競爭指標。問題在於，並非所有的加密貨幣資產都能滿足於‘出售燃料’。胡一林將項目分爲三類：第一類是 Bitcoin，它從誕生之初就旨在推動貨幣革命；第二類是以太坊，它希望成爲‘世界計算機’，致力於實現文明層面的創新；第三類則是許多新興的小型代幣，它們沒有傳統的資本支持，不得不依靠宏大的敘事來吸引關注和信任。因此，真正的分歧不在於所有代幣是否都應該談論革命，而在於：任何追求更高目標的項目都無法迴避革命性的敘事。你可以只做區塊鏈領域的服務提供商，可以只做高性能的鏈，可以只做金融應用平臺，但如果你宣稱自己想要改變世界、重構文明基礎設施，或者成爲下一代貨幣或下一代互聯網，那就不能將你的原生貨幣敘事簡化爲交易費的"燃料"。

在天文學史上，哥白尼革命的關鍵不僅在於計算模型更爲簡單，還在於人們接受了一個直觀的事實：地球是可以移動的，而日常生活並不會因此崩潰。胡一林認爲，區塊鏈和比特幣的貨幣革命也有類似的觀念門檻。真正的哥白尼時刻並非在於穩定幣讓跨境轉賬變得更便宜，也並非在於銀行學會了使用鏈上結算，而在於市場參與者開始意識到：經濟生活並不一定非得以固定的中央銀行作爲貨幣秩序的中心。"關鍵在於人們解放了思想：地球可以移動，我的現實生活並不依賴於地球保持靜止，"胡一林說道。對應到貨幣問題上，核心理念是："我們的生活、正常的市場交易並不依賴於固定的中央銀行；我們不需要中央銀行隨時干預來維持市場穩定。什麼是貨幣以及貨幣的價值是多少，都是由市場自發決定的，由每一筆具體的去中心化交易決定，無需特定的機構來規定。"這也是他堅持比特幣標準並批評穩定幣標準的根本原因。穩定幣可以提高效率，可以作爲過渡性工具，還可以充當現實世界與鏈上世界之間的橋樑。但如果鏈上世界最終仍然以美元計價，以美國國債作爲底層資產，以中央銀行的貨幣作爲最終的價值衡量標準，那麼所謂的"區塊鏈革命"只不過是美元體系的一個附加物而已。Open USD 的出現讓這場辯論更加清晰。它可能是穩定幣走向商業化、制度化以及規模化的重要一步；但從加密貨幣最初的理想來看，它也可能標誌着區塊鏈技術被舊體系成功同化的標誌。胡一林並不否認穩定幣的歷史意義。但歷史意義並不等同於革命的成功完成。第谷體系曾經流行，正是因爲它能夠容納新技術與舊權威；但真正改變世界格局的，依然是那種能夠讓地球移動的新範式。對於加密貨幣領域而言，問題是一樣的：如果美元永遠不動，美聯儲始終處於中心位置，那麼無論穩定幣多麼開放高效，它們都不過是舊宇宙中的複雜工具罷了。真正的革命要等到市場相信貨幣秩序可以在不圍繞那個中心旋轉的情況下運轉之時纔會到來。