午方 AI 梳理數據顯示，隨着 AI 板塊估值持續攀升，市場再度滋生對美聯儲“兜底”的期待，投資者將目光鎖定在即將上任的美聯儲主席 Kevin 沃什身上，寄望於所謂的“沃什看跌期權”能重現歷史奇蹟。

然而，深度分析指出，這不過是市場在重複一個從未真正存在過的舊幻想，若 AI 股票估值出現大幅回調，投資者不應指望美聯儲以穩定股市爲目的主動出手干預。當前 AI 股票的狂熱行情令市場人士頻繁援引 1990 年代末互聯網泡沫時期的歷史，彼時“格林斯潘看跌期權”的神話深入人心，投資者普遍相信美聯儲會在市場崩潰時出手救市。如今，隨着沃什被提名接掌美聯儲，“沃什看跌期權”的概念開始在市場流傳，但這與歷史事實存在嚴重偏差。

格林斯潘自 1987 年 8 月至 2006 年 1 月執掌美聯儲長達 19 年，其任期幾乎與美國經濟“大緩和”時代完全重疊，彼時通脹低企、失業率穩定，互聯網技術深刻改變了普通人的生活。在這一時期，每當市場出現劇烈動盪——1987 年股市崩盤、1998 年對沖基金爆倉與俄羅斯債務違約、2000 年互聯網泡沫破裂——美聯儲均隨之降息並向金融體系注入流動性。投資者由此形成一種根深蒂固的信念：美聯儲爲股市提供了一個隱性的價格下限，持有風險資產無需擔憂下行風險，這便是“格林斯潘看跌期權”概念的由來。

然而，午方 AI 注意到，這一信念經不起推敲，里士滿聯儲的研究人員發現，格林斯潘時代的貨幣政策決策實際上高度機械化，與經濟學家 John Taylor 於 1993 年提出的利率規則高度吻合，即當通脹或增長過熱時上調利率，反之則下調。

換言之，美聯儲的降息行動不過是對經濟數據的常規響應，股市的受益不過是附帶效果，而非政策目標。最有力的反證來自 2001 年：美聯儲在互聯網泡沫崩潰之際開始降息，但股市此後仍持續下跌近兩年，所謂的“看跌期權”並未保護那些最依賴它的投資者。當前 AI 股票的強勁表現令市場人士自然聯想到 1990 年代末的互聯網繁榮，1996 年 12 月，格林斯潘曾公開質疑資產價格是否已陷入“非理性繁榮”，但市場此後又上漲了逾三年才最終崩潰。這一案例本身便說明，即便是美聯儲主席也無法在實時環境中準確判斷泡沫的存在與破裂時機。

分析指出，若美聯儲試圖主動管理資產價格——無論是通過政策打壓高估值，還是暗示將在市場下跌時出手託底——本質上都是在做一種美聯儲並不具備特殊能力的預測。格林斯潘的“非理性繁榮”警告早了整整三年，足以說明這種判斷的侷限性。沃什本人已明確表態，傾向於建立一個更具紀律性、更少即興發揮的美聯儲，這一立場與市場對“沃什看跌期權”的期待方向截然相反。分析認爲，投資者真正應當期待的，是沃什延續格林斯潘時代成功的真正原因，即貨幣政策對經濟數據的可預期響應，而非對資產價格的主動干預。

這樣的美聯儲不會在 AI 估值回調時救援投資組合，但也不會因猜測資產泡沫而損害更廣泛的經濟基礎。從完整的經濟週期來看，規則導向的貨幣政策框架對投資者而言是更優的選擇，儘管這意味着放棄對“兜底”的幻想。格林斯潘時代的真正遺產，是貨幣政策的可預期性，而非那個從未真正存在過的看跌期權。押注“沃什看跌期權”的投資者，或將面臨與當年互聯網泡沫破裂時同樣的落空結局，市場需要重新審視對央行角色的認知，迴歸對經濟基本面的關注。