据 Woofun AI 消息，加密领域长期悬而未决的'用户自由创建预测市场'难题迎来新变量。Stacy Muur 撰文、AIdidiaoJP 编译的 Foresight News 报道指出，@trylimitless（Limitless）近期推出 UGM 功能，允许用户自行创建加密价格预测市场。

这一尝试直指行业痛点，试图在@AugurProject 等先驱于 2018 年上线以太坊后以失败告终的背景下寻找出路。Augur 曾宣称'任何人可创建任何主题的市场'，其代币峰值市值超 1.7 亿美元，但日活跃用户仅约 47 人，一周内使用人数甚至不足 115 人。随后，@OmenEth 在 Gnosis 链、@ZeitgeistPM 在 Polkadot 上的类似尝试均告沉寂，即便@ManifoldMarkets 曾凭借虚拟货币建立社区，日活达数千人，最终也跌至 900 人以下。2022 年，行业巨头 Polymarket 被迫转向精选模式，放弃开放创建承诺。Limitless 的破局尝试能否终结这一死循环？

历史失败案例揭示了一个残酷的结构性困境：流动性碎片化与发现性难题相互强化。当创建市场免费且简单时，平台并未迎来需求爆发，反而被海量低质量供给淹没，所有供给都在争夺同一小块注意力池。这导致流动性极度稀薄，大多数用户创建的市场迅速无人问津。在早期 AMM（自动做市商）平台上，创建者甚至需自掏腰包提供初始流动性，进一步推高门槛。更致命的是发现性极差，用户打开应用后，面对的是十几个版本略有不同的'美联储 7 月是否降息？'市场，流动性被进一步分散至各个半死不活的角落。

这种碎片化让用户难以找到深度市场，最终导致平台门可罗雀。正是这一逻辑迫使 Polymarket 改变方向，集中流动性到少数深度市场，但这也意味着放弃了让任何人轻松发起市场的'更难版本'愿景。

比流动性更深层的死结在于主观事件结算引发的信任崩塌。市场结束后，平台必须决定如何结算。对于'比特币是否收于 10 万美元以上'这类客观事件，处理相对容易；但涉及主观解读的事件，如'某政客言论是否构成特定政策背书'，极易引发争议。多数平台试图通过代币持有者投票实现去中心化结算，但实际操作中，投票权往往集中在最大持有者手中。这些大户不仅能像普通用户一样下注，还可能利用投票权操纵结果。

这种机制缺陷导致用户对结算公正性失去信任，进而加剧流动性枯竭。从数小时到数天的结算周期，不仅锁定了用户资金，更让市场效率大打折扣，成为阻碍行业发展的核心障碍。

Limitless 的应对方案精准切中上述三大痛点，通过 UGM 机制、预言机集成与代币经济重构了市场逻辑。用户只需几步即可创建市场：选择资产、设置价格目标（百分比变动或具体美元价位）、设定持续时间（15 分钟到 1 天不等），并启动（需持有 LMTS 代币）。市场持续时间越长，创建成本越高。到期后，系统依托@PythNetwork 和@Chainlink 的实时价格馈送，由预言机自动拉取资产价格并即时结算结果，全程无需投票、争议小组或委员会。

Woofun AI 整理数据显示，该平台累计交易量已超 30 亿美元，仅 5 月和 6 月交易量就达 12 亿美元，月活跃交易者峰值突破 7 万人，这与 2018 年 Augur 的冷清形成鲜明对比。Limitless 采用订单簿模式，完全省去创建者提供初始流动性的步骤，交易者自行挂买单和卖单。最关键的创新在于创建者经济：创建市场需花费 100 到 1000 LMTS 代币且不可退还，作为回报，创建者可获得该市场所有交易费用的 50%。

这一机制既用真实成本阻止垃圾市场泛滥，又用真实回报激励优质内容生产。同时，每创建一个市场都会从公开市场销毁 LMTS 代币，将代币效用与 UGM 活动直接绑定，形成正向循环。

现有证据清晰指向一个结论：此前所有许可自由预测市场的尝试，要么陷入结算争议，要么淹没在死流动性中，要么干脆放弃开放模式。Limitless 是首个同时针对这三种失败模式设计的方案。通过坚持使用预言机价格市场，彻底规避了结算难题；凭借已有的活跃用户基础，有效缓解了冷启动问题；通过成本与回报结构的平衡，实现了双方激励的优化。更重要的是，这些市场能在数秒内完成结算，大幅提升了用户体验。

如果这一模式在大规模应用中持续验证有效，许可自由预测市场终于有了首个可行的蓝图。这不仅是技术层面的突破，更是对 Web3 创作者经济的一次深度重塑，为未来开放金融基础设施提供了新的参照系。