据 Woofun AI 消息，6 月 30 日 Open Standard 正式推出 Open USD，标志着稳定币竞争从初创企业市场转向基础设施争夺战。学者胡一林指出，这一由 140 家机构组成的联盟并非加密货币革命的温和派，而是旧货币体系中的"保皇派改革者"，旨在继承区块链效率优势的同时，继续巩固美元和美联储的核心地位。

Open USD 的运作机制设计极具针对性，企业可零成本铸造和赎回，扣除少量管理费后，储备收益将直接派发给合作伙伴。该项目由独立公司 Open Standard 运营，董事会成员均由参与治理的合作伙伴构成，涵盖了支付、银行、科技及加密行业的全产业链巨头。参与名单包括 Visa、Stripe、Mastercard、American Express、贝莱德、纽约银行、渣打银行、星展银行、OCBC、谷歌、Shopify、Coinbase、Solana、Base、Ripple、MetaMask、Aave 等。《华尔街日报》报道指出，Open USD 计划今年晚些时候在 Base 和 Solana 等网络上线，目前已有约 140 家公司签约参与。

值得注意的是，USDT 和 USDC 依然是规模最大的两种稳定币，其总市值约为 2600 亿美元。《巴伦周刊》分析认为，Open USD 的宣布给 Circle 和 Coinbase 等相关公司股价带来压力，因为这一新联盟直接威胁到了 USDC 的商业模式。表面上看，这是稳定币行业内部竞争的升级，更多企业加入、更多渠道相连，储备收益分配机制也得到了重新设计。

然而胡一林认为，Open USD 更重要的意义不在于它将从 USDC 或 USDT 手中夺走多少市场份额，而在于它揭示了稳定币本身的历史定位：稳定币并未真正挑战美元标准，只是让美元标准能够更高效地运作而已。

Woofun AI 整理数据显示，这一联盟的组建速度之快，反映了传统金融资本对链上基础设施的急切掌控欲。

胡一林支持稳定币的发展，是因为它们直接影响法币和银行系统，迫使现实中的政治经济结构发生变革。但他强调，将稳定币视为一种工具并不等同于承认它们就是加密货币革命的最终成果。他此前曾将稳定币比作哥白尼革命中的第谷体系：第谷体系吸收了新天文学的诸多技术优势，能够解释更多现象，因此在革命时期更容易被传统权威所接受；但它却摒弃了最核心的理念——即阻止地球运动。稳定币也是如此。它们继承了区块链的清算效率、可编程性、全球流动性以及跨境支付优势，却不愿让美元失去其核心地位。在讨论 Open USD 时，胡一林进一步区分了"温和派"与"保皇派"。他说："我觉得像迈克尔·塞勒这样的人属于"温和派"；他也希望与旧体系兼容，但仍坚守"比特币标准"这一核心的革命性理念。"换言之，塞勒的思路能够接纳上市公司、会计准则、债务融资、资本市场以及监管框架，但它依然将比特币视为一种新的标准资产。它在某种程度上向旧体系妥协，但并未放弃‘"皇帝可以被取代"’这一革命性核心理念。稳定币则不同。胡一林表示："稳定币固然具有历史意义，但无法被视为真正的革命者。"在他看来，稳定币更像是旧体系内的改革者，他们认为"皇帝（美元、美联储）是好的，只是下层的执行系统有些臃肿低效，之前的"东方工厂"表现不佳，现在由我所在的"西方工厂"来改进它。"这一比喻尖锐地指出了稳定币的固有局限：它们反对的并非美元的中心地位，而是旧的支付系统、银行清算网络、跨境转账系统以及金融中介的低效率。它们想要取代的是基层的官僚体系，而非最高的权威机构。因此，当加密货币革命只能触及银行、支付公司、SWIFT、Visa、支付宝等"执行系统"时，稳定币看似与更为激进的加密货币路线方向一致：两者都反对昂贵、缓慢且不透明的旧金融体系。但一旦问题涉及到美元、美国国债、美联储以及法币标准，两者之间的差异就会显现出来。胡一林称，稳定币"从一开始就在阻碍革命向更深层次发展"。这并非意味着稳定币没有进步意义，而是说在旧货币秩序之下，它们的进步空间从一开始就受到了限制。

Open USD 的独特之处在于，它并非由某个单一的加密货币初创团队推出的新代币，而是一个涵盖支付公司、银行、技术平台、资产管理机构以及公有链生态系统的联合项目。Open Standard 明确表示，其目标是让企业在稳定币的储备收益分配、治理以及大规模应用方面拥有更高程度的参与权。正是这一点，胡一林认为赋予了 Open USD 象征意义。过去，美元稳定币的核心观点是传统金融过于缓慢、成本过高且封闭，因此加密货币公司需要借助区块链来提升效率。但现在，传统金融和支付巨头们也开始组建自己的稳定币网络。旧体系不再仅仅是变革的目标，反而直接成为了稳定币基础设施的发起者和管理者。胡一林认为，这对 Circle 这样的原生稳定币公司来说是一种讽刺：如果稳定币的使命是服务于美元体系、与银行系统兼容并提升支付效率，那么当 Visa、Mastercard、Stripe、BlackRock、纽约银行、谷歌以及 Coinbase 等机构共同推出自己的稳定币网络时，那些最初的稳定币创业者就很难再声称自己拥有不可替代的革命性合法性。他将这一问题转化为一系列追问：稳定币究竟应该革命化什么？SWIFT？

如果银行间结算也开始使用稳定币怎么办？作为支付网络的 Visa 和支付宝呢？如果它们自己也接受、发行或参与稳定币网络又会怎样？在他看来，如果稳定币的目标仅仅是让旧体系采用区块链支付技术，那么当旧体系接受了稳定币之后，稳定币运动就可以宣布胜利，甚至"功成身退"。但如果这些原生稳定币公司仍然不愿被同化，那就必须重新定义自己与旧体系的本质区别。"如果你仍然不愿意，那就必须回到去中心化的道路上，放弃妥协，继续推进革命，"胡一林说道。这里的"划清界限"并不一定只有一种形式。胡一林并不要求所有项目都遵循比特币的路径。它们可以坚持某种货币标准，坚持去中心化治理，坚持反审查机制，同时也可以坚持自托管、不可冻结、开放协议以及退出权利。但关键在于，原生的加密货币创新者必须保留一些真正"不服从"的特质。"当然，货币标准是最难的核心部分；强调治理结构也是可以的；强调反审查也很不错，但你必须强调一些具有颠覆性的东西，"他说。

这一论述凸显出稳定币叙事中的尴尬之处：当一个项目将其所有卖点建立在合规性、效率、低成本、对机构的友好程度以及与旧金融体系的兼容性之上时，它很可能不会打破旧体系，反而会被旧体系吸收，成为其中的一个新部门。

胡一林同意一种更为宏观的判断：美元稳定币越成功，未必意味着加密货币就越成功，反而可能表明美元体系更为成功。如果全球跨境电子商务、汇款、链上交易、RWA（真实世界资产）、DeFi 以及企业结算越来越多地使用美元稳定币，那么可能会被削弱的或许是本地银行系统、传统的跨境支付网络以及某些资本管制措施，而得到加强的则是美元定价、美国国债储备以及美国的监管框架。Open USD 正是这一趋势的集中体现。它利用区块链作为资本流动的新通道，但价值衡量标准依然是美元，底层收益仍然来自储备资产，治理结构则由企业联盟和金融机构共同参与。这并非一场反美元的金融革命，更像是美元霸权的一种区块链升级包。这也解释了为什么胡一林认为稳定币正在成为大多数原生加密货币的长期对手。问题不仅仅在于稳定币抢走了交易媒介的功能，还在于它们可能会重塑链上世界的底层结构。

如果链上金融的计价单位是美元稳定币，抵押资产是美国国债和 RWA，收益来源是传统金融资产，用户的价值锚定也是美元，那么链上活动的繁荣并不一定意味着 ETH、SOL 或其他原生链货币会获得货币溢价。链上世界可以繁荣发展，但财富实际上存储在链下的美元资产、稳定币发行方以及传统的金融收益结构中。用胡一林之前的话来说，稳定币打破了‘链上越繁荣，原生货币升值越明显’这一逻辑，使其变成了‘链上越繁荣，链下越富裕’。

稳定币问题也促使胡一林重新批评了以太坊的"石油"叙事。许多以太坊支持者认为，即便 USDT、USDC 或 Open USD 主要在链上使用，交易仍然需要消耗 ETH，DeFi 活动仍会产生交易费，L2 层也需要向主网进行结算，因此 ETH 依然能从链上活动的繁荣中受益。胡一林的反驳是：交易费固然有价值，但交易费并非货币标准。他延续了以太坊社区常用的 Gas 比喻，但将其方向进行了反转。"Gas 价格不会无限上升，因为当 Gas 价格过高时，人们会有更强的动力去寻找替代能源，"他说。

此外，替换以太坊要比替换汽油基础设施容易得多。将汽车从燃油驱动改为电动驱动需要全新的产业链和产品设计；而将一个 DeFi 协议从以太坊迁移至兼容的公有链，其技术门槛要低得多。在他看来，如果以太坊仅仅依赖交易费收入，作为基础设施服务提供商，它的估值上限将会受到限制。交易所、清算所和支付网络固然重要，但它们的营收规模并不等同于标准资产的货币溢价。胡一林问道：纳斯达克交易所一年的交易费收入有多少？全球所有证券交易所的净营收加起来能超过一家苹果公司的营收吗？

不过，他并不认为所有的公有链都必须承担同样的革命使命。像 Solana 这样的公有链原本就没有如此宏大的野心，它们的定位更接近于‘"在企业层面成为强劲的竞争对手"’，比如成为以太坊的高性能替代品。胡一林表示，如果一个项目的定位本来就是‘""出售燃料""’，那它当然可以接受这种定位。对于这类链来说，交易费、性能、生态系统、开发者体验以及应用迁移能力才是其核心的竞争指标。问题在于，并非所有的加密货币资产都能满足于‘出售燃料’。胡一林将项目分为三类：第一类是 Bitcoin，它从诞生之初就旨在推动货币革命；第二类是以太坊，它希望成为‘世界计算机’，致力于实现文明层面的创新；第三类则是许多新兴的小型代币，它们没有传统的资本支持，不得不依靠宏大的叙事来吸引关注和信任。因此，真正的分歧不在于所有代币是否都应该谈论革命，而在于：任何追求更高目标的项目都无法回避革命性的叙事。你可以只做区块链领域的服务提供商，可以只做高性能的链，可以只做金融应用平台，但如果你宣称自己想要改变世界、重构文明基础设施，或者成为下一代货币或下一代互联网，那就不能将你的原生货币叙事简化为交易费的"燃料"。

在天文学史上，哥白尼革命的关键不仅在于计算模型更为简单，还在于人们接受了一个直观的事实：地球是可以移动的，而日常生活并不会因此崩溃。胡一林认为，区块链和比特币的货币革命也有类似的观念门槛。真正的哥白尼时刻并非在于稳定币让跨境转账变得更便宜，也并非在于银行学会了使用链上结算，而在于市场参与者开始意识到：经济生活并不一定非得以固定的中央银行作为货币秩序的中心。"关键在于人们解放了思想：地球可以移动，我的现实生活并不依赖于地球保持静止，"胡一林说道。对应到货币问题上，核心理念是："我们的生活、正常的市场交易并不依赖于固定的中央银行；我们不需要中央银行随时干预来维持市场稳定。什么是货币以及货币的价值是多少，都是由市场自发决定的，由每一笔具体的去中心化交易决定，无需特定的机构来规定。"这也是他坚持比特币标准并批评稳定币标准的根本原因。稳定币可以提高效率，可以作为过渡性工具，还可以充当现实世界与链上世界之间的桥梁。但如果链上世界最终仍然以美元计价，以美国国债作为底层资产，以中央银行的货币作为最终的价值衡量标准，那么所谓的"区块链革命"只不过是美元体系的一个附加物而已。Open USD 的出现让这场辩论更加清晰。它可能是稳定币走向商业化、制度化以及规模化的重要一步；但从加密货币最初的理想来看，它也可能标志着区块链技术被旧体系成功同化的标志。胡一林并不否认稳定币的历史意义。但历史意义并不等同于革命的成功完成。第谷体系曾经流行，正是因为它能够容纳新技术与旧权威；但真正改变世界格局的，依然是那种能够让地球移动的新范式。对于加密货币领域而言，问题是一样的：如果美元永远不动，美联储始终处于中心位置，那么无论稳定币多么开放高效，它们都不过是旧宇宙中的复杂工具罢了。真正的革命要等到市场相信货币秩序可以在不围绕那个中心旋转的情况下运转之时才会到来。