據 Woofun AI 消息，加密領域長期懸而未決的'用戶自由創建預測市場'難題迎來新變量。Stacy Muur 撰文、AIdidiaoJP 編譯的 Foresight News 報道指出，@trylimitless（Limitless）近期推出 UGM 功能，允許用戶自行創建加密價格預測市場。

這一嘗試直指行業痛點，試圖在@AugurProject 等先驅於 2018 年上線以太坊後以失敗告終的背景下尋找出路。Augur 曾宣稱'任何人可創建任何主題的市場'，其代幣峯值市值超 1.7 億美元，但日活躍用戶僅約 47 人，一週內使用人數甚至不足 115 人。隨後，@OmenEth 在 Gnosis 鏈、@ZeitgeistPM 在 Polkadot 上的類似嘗試均告沉寂，即便@ManifoldMarkets 曾憑藉虛擬貨幣建立社區，日活達數千人，最終也跌至 900 人以下。2022 年，行業巨頭 Polymarket 被迫轉向精選模式，放棄開放創建承諾。Limitless 的破局嘗試能否終結這一死循環？

歷史失敗案例揭示了一個殘酷的結構性困境：流動性碎片化與發現性難題相互強化。當創建市場免費且簡單時，平臺並未迎來需求爆發，反而被海量低質量供給淹沒，所有供給都在爭奪同一小塊注意力池。這導致流動性極度稀薄，大多數用戶創建的市場迅速無人問津。在早期 AMM（自動做市商）平臺上，創建者甚至需自掏腰包提供初始流動性，進一步推高門檻。更致命的是發現性極差，用戶打開應用後，面對的是十幾個版本略有不同的'美聯儲 7 月是否降息？'市場，流動性被進一步分散至各個半死不活的角落。

這種碎片化讓用戶難以找到深度市場，最終導致平臺門可羅雀。正是這一邏輯迫使 Polymarket 改變方向，集中流動性到少數深度市場，但這也意味着放棄了讓任何人輕鬆發起市場的'更難版本'願景。

比流動性更深層的死結在於主觀事件結算引發的信任崩塌。市場結束後，平臺必須決定如何結算。對於'比特幣是否收於 10 萬美元以上'這類客觀事件，處理相對容易；但涉及主觀解讀的事件，如'某政客言論是否構成特定政策背書'，極易引發爭議。多數平臺試圖通過代幣持有者投票實現去中心化結算，但實際操作中，投票權往往集中在最大持有者手中。這些大戶不僅能像普通用戶一樣下注，還可能利用投票權操縱結果。

這種機制缺陷導致用戶對結算公正性失去信任，進而加劇流動性枯竭。從數小時到數天的結算週期，不僅鎖定了用戶資金，更讓市場效率大打折扣，成爲阻礙行業發展的核心障礙。

Limitless 的應對方案精準切中上述三大痛點，通過 UGM 機制、預言機集成與代幣經濟重構了市場邏輯。用戶只需幾步即可創建市場：選擇資產、設置價格目標（百分比變動或具體美元價位）、設定持續時間（15 分鐘到 1 天不等），並啓動（需持有 LMTS 代幣）。市場持續時間越長，創建成本越高。到期後，系統依託@PythNetwork 和@Chainlink 的實時價格饋送，由預言機自動拉取資產價格並即時結算結果，全程無需投票、爭議小組或委員會。

Woofun AI 整理數據顯示，該平臺累計交易量已超 30 億美元，僅 5 月和 6 月交易量就達 12 億美元，月活躍交易者峯值突破 7 萬人，這與 2018 年 Augur 的冷清形成鮮明對比。Limitless 採用訂單簿模式，完全省去創建者提供初始流動性的步驟，交易者自行掛買單和賣單。最關鍵的創新在於創建者經濟：創建市場需花費 100 到 1000 LMTS 代幣且不可退還，作爲回報，創建者可獲得該市場所有交易費用的 50%。

這一機制既用真實成本阻止垃圾市場氾濫，又用真實回報激勵優質內容生產。同時，每創建一個市場都會從公開市場銷燬 LMTS 代幣，將代幣效用與 UGM 活動直接綁定，形成正向循環。

現有證據清晰指向一個結論：此前所有許可自由預測市場的嘗試，要麼陷入結算爭議，要麼淹沒在死流動性中，要麼乾脆放棄開放模式。Limitless 是首個同時針對這三種失敗模式設計的方案。通過堅持使用預言機價格市場，徹底規避了結算難題；憑藉已有的活躍用戶基礎，有效緩解了冷啓動問題；通過成本與回報結構的平衡，實現了雙方激勵的優化。更重要的是，這些市場能在數秒內完成結算，大幅提升了用戶體驗。

如果這一模式在大規模應用中持續驗證有效，許可自由預測市場終於有了首個可行的藍圖。這不僅是技術層面的突破，更是對 Web3 創作者經濟的一次深度重塑，爲未來開放金融基礎設施提供了新的參照系。