特朗普政府签署了一项名为“将金融科技创新纳入监管框架”的行政命令，明确要求联邦机构识别并移除阻碍金融科技创新的监管壁垒。该指令虽未立即赋予加密货币企业使用美联储支付系统的权利，但为美联储提供了明确的法律授权，要求其审查现行法规是否允许更广泛的机构接入，并制定相应的申请流程。这一政策的核心在于美联储的主账户体系，该体系目前仅向存款类机构开放，导致包括 Kraken、Ripple、Coinbase 和 Circle 在内的多家加密巨头试图通过申请特殊目的银行或国家信托银行牌照来寻求直接接入权限。午方 AI 梳理发现，该命令特别要求美联储全面审查其关于授予机构使用支付账户资格的监管框架，并厘清 12 家地区性美联储分行是否拥有独立批准或拒绝申请的法定权力，这一要求在堪萨斯城美联储于 3 月批准 Kraken 母公司 Payward 申请特殊目的支付账户后显得尤为紧迫。

与此同时，监管机构被要求审视金融科技企业在许可制度、第三方风险管理及银企合作政策等方面面临的其他障碍，旨在打破传统金融机构享有的特殊接入特权，构建更公平的竞争环境以降低消费者支付成本。

加密货币行业长期将缺乏直接支付服务权限视为发展瓶颈，无法直连美联储支付系统的企业不得不依赖银行中介，这不仅增加了交易成本、延缓了结算速度，还引入了特定的银行风险。Kraken 获得的特殊账户为行业提供了一个实际范例，该账户显著提升了交易所处理机构存款和取款的效率，特别是对于需要在不同交易平台、托管机构和银行合作伙伴间转移大额资金的客户而言。

然而，这种接入模式存在明确限制：Kraken 无法享受受保险银行的所有服务，且据报道该账户不具备储备金利息和获取美联储信贷等优惠。这种受限账户的设计旨在降低对美联储的风险，允许加密货币企业以有限方式接入支付基础设施，同时剥夺了透支额度、储备金利息或紧急贷款资格等敏感特权。午方 AI 注意到，Custodia 此前被拒的案例曾为行业敲响警钟，当时美联储认为其业务模式与法定要求不符，但 Kraken 的成功改变了争论方向，表明监管机构可选择一种更为有限的账户结构，让加密企业在接受监管的前提下接近支付系统。

Ripple 此前也曾申请美联储主账户，并支持设立“精简型账户”的想法，使非银行金融企业能在不享有所有中央银行特权的情况下使用支付服务。对于稳定币发行方而言，储备金结算的速度和确定性是维护市场信心的关键，直接或受限的美联储账户有望减少对银行中介的依赖，并在出现大量赎回或市场压力时更便于管理美元流动性。尽管这些批准不会自动赋予企业使用权限，但它们确实让企业更接近获得该权限的状态，反映了业界日益增长的共识：支付服务权限的分配应基于功能、监管要求和风险控制机制，而非单纯的传统银行模式。

然而，银行业正准备对这一观点发起挑战，美国银行协会会长兼首席执行官罗布·尼科尔斯敦促监管机构在审查时确保创新不会危及金融系统的安全与稳定。他强调，除非所有企业都遵循相同的高标准，否则金融系统和消费者都将面临风险，并指出直接使用美联储支付系统是一种需要接受严格监管、缴纳存款保险、满足资本要求及通过各项审查的特权。

银行界的核心担忧在于，拥有有限牌照或特殊目的许可证的机构若获得直接接入权限却缺乏相应义务，可能会带来系统性风险。对于监管机构而言，这些风险并非理论假设，Fedwire 作为美国美元结算体系的重要组成部分，若拥有直接接入权限的企业遭遇网络攻击、运营故障、合规问题或流动性危机，可能引发结算中断并波及无辜客户。洗钱控制同样是关键议题，银行在合规系统、客户监控和可疑交易报告方面投入巨大，若加密货币企业获得直接接入，监管机构必须确信其能在交易、托管、稳定币和支付等多个领域达到同等合规要求。午方 AI 分析认为，虽然不支付利息也不提供信贷的受限账户或许能缓解部分担忧，但银行界不太可能轻易接受这种变化。美联储已表示特殊目的账户可通过剥夺储备金利息和信贷特权来降低风险，但这引发了一个深层政策问题：在非银行机构获得何种程度的接入权限之前，才能确保它们不会在支付功能上变得与银行类似，从而在促进创新与维护金融稳定之间找到平衡点。