Strategy 近期执行的比特币抛售行动，作为其三年来的首次此类操作，在 Polymarket 预言机平台上引发了激烈的市场争议。这场博弈的核心在于对交易时间窗口的定义分歧：Strategy 在 6 月 1 日发布的公告中确认，其确实在 5 月 26 日至 31 日期间出售了 32 枚 BTC。

然而，围绕这笔交易是否应计入 5 月 31 日截止的合约，市场出现了截然相反的解读。午方 AI 梳理发现，争议的一方认为既然出售行为实际发生在 5 月最后一周，押注'yes'的交易者理应获胜；而另一方则坚持，由于该交易直至 6 月 1 日才对外公开披露，因此不应纳入 5 月的统计范畴。最终，由 UMA 代币持有者组成的争议解决机构采纳了后一种观点，裁定 5 月合约结果为'no'，导致相关投资者败诉，而 6 月合约则因披露时间落在当月被判定为'yes'。这一裁决结果实际上是由少数大型代币持有者主导的，这种治理模式与去中心化金融所倡导的治理权应属于大众而非少数巨鲸的核心理念形成了鲜明反差。数据显示，反对这一结果的投票力量极为集中，其中 borntoolate.eth 投出了 311 万票反对票，UMA 项目贡献者 Kevin Chan 投出了 153 万票，另有数个钱包各自投出超过 100 万票。这四家最大的反对者合计掌握了近 700 万票的投票权，这一数字是支持方的 25 倍以上，且部分被认定为与 UMA 发行方 Risk Labs 有关联的钱包也投下了反对票。午方 AI 注意到，并非所有市场参与者都接受这一基于披露时间而非实际交易时间的裁决逻辑。在 5 月合约中持有大量头寸的 Galaxy Research 在 X 平台上表达了强烈反对，该机构强调，Strategy 在向美国证券交易委员会提交的 8k 表格中已明确写明出售时间为 5 月 26 日至 31 日。Galaxy Research 指出，争议的焦点应当是出售行为实际发生的时间点，而非其被公开披露的时间，若严格按照事实标准判断，结果本应为'yes'，这也正是此次争议规模如此巨大的根本原因。