幣安 Bybit 上線股票交易，山寨幣被邊緣化

自 6 月 1 日起，幣安 App 正式開放蘋果（AAPL）、Alphabet（GOOGL）等美股標的的直接交易，次日隨即新增 SK 海力士、三星電子及現代汽車等韓國綜合股價指數成分股。這一動作標誌着幣安在經歷 2021 年因監管定性模糊、缺乏招股說明書及資質缺失而關停代幣化股票業務後，終於通過架構重構重返該領域。此次重啓的核心在於合規路徑的徹底轉變：幣安不再直接發行證券代幣，而是通過阿布扎比全球市場持牌經紀商 Nest Trading 執行訂單，並將業務明確定義爲證券經紀服務，底層資產託管與清算則由 Alpaca Securities 全權負責。午方 AI 梳理發現，Nest Trading 確認爲幣安關聯主體，雙方簽署的收益分成協議規定，Nest Trading 可獲取 50% 的訂單流手續費及 65% 的證券借貸收入，這種設計使幣安在規避直接證券監管的同時，成功將超兩億存量用戶留存於自身生態內。

行業層面的集體轉向呈現出驚人的時間同步性。同期，Bybit 推出傳統金融品類永續合約市場，不僅覆蓋 SK 海力士、三星電子等韓股，還開放了太空探索技術公司（SPCX）的永續合約；Coinbase 亦緊隨其後支持 SPCX 合約交易。這種從單一加密貨幣交易向綜合型傳統金融服務平臺的集體轉型，源於三重外部壓力的疊加。首要壓力是加密貨幣交易量的斷崖式下跌，幣安日均現貨交易量已從 2025 年 10 月約 450 億美元的峯值回落至目前的 77 億美元，跌幅接近八成，其他所有中心化交易所現貨交易量合計也從 630 億美元跌至 188 億美元。午方 AI 注意到，單純依賴交易手續費的商業模式已難以爲繼，市場情緒退潮直接動搖了交易所的營收根基。

第二重壓力來自鏈上流動性的結構性轉移。Hyperliquid 通過上線股票與大宗商品永續合約，成功吸納了大量鏈上流動性。截至 2026 年年中，該平臺永續合約交易量排名前三十的標的中，有 23 個爲股票與大宗商品，加密貨幣標的反而淪爲少數。一家去中心化交易所的交易體量已足以與傳統中心化交易所分庭抗禮，這迫使 CEX 必須尋找新的增長點。第三重壓力則源於美國監管風向的逆轉，特朗普政府上臺後，美國證券交易委員會撤銷了對 Coinbase 與 Kraken 的訴訟，監管邊界的清晰化使得傳統金融牌照從合規風險轉變爲差異化競爭的優勢。在明確的規則框架下，交易所得以依託現有優勢探索全新發展路徑。

面對相同的行業困境，各家交易所選擇了截然不同的戰略路線。幣安致力於打造一站式綜合交易平臺，通過外接經紀商模式守住存量用戶，避免在鏈上領域與 Hyperliquid 正面交鋒。Bybit 則採取中心化與鏈上雙線並行的策略，不僅在中心化平臺上線傳統金融資產衍生品，還依託 Mantle 公鏈與 Fluxion 去中心化交易所，通過原子詢價功能實現鏈上交易執行標準的機構化。Coinbase 憑藉深厚的合規底蘊，直接開展股票及 ETF 零佣金交易，並通過對 Deribit 的收購拿下全球加密期權市場約 85% 的份額，全面轉向服務機構客戶。午方 AI 分析認爲，Kraken 的策略最爲激進，其通過收購 NinjaTrader 和 Bitnomial 集齊美國商品期貨交易委員會三大核心牌照，並申請全國信託公司牌照，立志成爲受美國聯邦監管的原生加密銀行，其鏈上產品規劃完全圍繞能向機構闡釋價值的資產展開，徹底排除了山寨幣。

儘管策略各異，但所有頭部交易所的共同點在於：山寨幣在其未來規劃中已不再佔據重要位置。長久以來，加密項目的生存高度依賴交易所的上線掛牌與流動性挖礦等早期引流手段，而非實際業務營收。隨着零售端交易量萎縮，交易所的扶持資源必然收緊，原有生態模式難以爲繼。市場資金正加速流向能依靠實體產品創造價值的項目，Hyperliquid 的平臺代幣 HYPE 便是典型例證，儘管該平臺分流了加密貨幣流動性，但 HYPE 仍是表現亮眼的加密資產之一。這表明中心化交易所與加密項目之間互利共生的關係正在瓦解。交易所爲了生存，必須在守護現有架構的同時開拓股票衍生品、理財增值及資產託管等新收入來源，實際上已放手讓山寨幣項目自行應對市場挑戰。本輪行業下行，對於依賴交易所輸血的加密領域而言，或將比以往任何一次熊市都更加艱難。