美联储警告：稳定币入表恐致 M1/M2 数据虚高

据 Woofun AI 消息，美联储于 9 月 4 日发布的工作人员报告揭示了支付用稳定币纳入 M1 或 M2 货币供应量统计所面临的严峻挑战，核心风险在于可能引发同一美元在统计中的重复计算。

目前，支付用稳定币尚未被纳入美国官方货币总量统计，但报告勾勒了其进入 M1 或更广义 M2 的潜在路径。然而，这一过程并非简单的数据叠加，而是需要解决复杂的核算逻辑。若不加调整直接纳入，较高的货币供应量数据可能仅反映了对系统中已有美元形态的重新包装，而非真正创造了新的购买力。对于依赖 M1 或 M2 数据来判断美元流动性的市场参与者而言，这种由重新分类导致的统计数值上升具有极大的误导性，因为它掩盖了实际经济活动中新增流动性的真实水平。M1 作为最狭义的货币指标，涵盖现金及高流动性交易账户余额；M2 则在此基础上增加了储蓄类资产。报告强调，未来是否将稳定币纳入统计，取决于其实际经济用途，并需对已计入其他统计项目的储备资产进行相应调整，同时严格区分美国境内与全球范围内的流通情况。

在确定货币存量的技术细节中，储备资产的重叠机制构成了最核心的障碍。在 GENIUS 体系下，允许计入储备资产的包括银行存款、美国财政部发行的金融工具以及政府货币基金。美联储的报告明确指出，某些银行存款和货币基金的净资产已经包含在 M1 或 M2 之中。

如果发行方收到美元后，将其存入银行存款或货币基金以支撑稳定币发行，再按面值将这些代币计入统计总量，就会在已有数据基础上再次增加数值，形成所谓的'同一美元问题'。

Woofun AI 整理数据显示，Circle 在其透明度页面上最新公布的月度数据截止时间为 7 月 31 日，当时在流通中的 USDC 数量为 718.26 亿美元，而其储备资产的公允价值则为 719.04 亿美元。这些数字仅反映了某一特定时间点的资产状况，要确定这些资产是否真正增加了 M1 或 M2 的规模，就必须进行单独的盘整计算。一个合理的净增量估算，需要将已报告的各类储备资产与现有统计指标中的对应项目逐一比对，仅剔除真正的重复部分，同时确保那些不属于统计范围的支撑资产不被忽略。目前资料并未给出这一增量的具体数值，但重叠程度显然取决于相关储备资产的构成及其统计处理方式，因此在做出任何调整前必须对此进行严格评估。

地域流通界限的模糊与区块链数据的局限性进一步加剧了核算难度。由美国监管机构发行的美元稳定币虽可在公共区块链上实现全球传输，但交易记录通常缺乏足够的地理信息，难以确定属于美国境内统计范围的具体金额。GENIUS 体系适用于所有美国监管下的发行方，并不区分资产在国内还是国际范围内流通，因此需要额外报告来分离美国境内的流通量。

此外，功能分类的复杂性也不容忽视。美联储提出的功能测试标准旨在判断稳定币更类似于交易货币还是储蓄工具，但仅依靠区块链转账记录远远不够。一个智能合约交易可能触发多笔转账，同时涉及交易、借贷、套利、提供流动性及和解等多种行为。若将每笔转账视为独立支付，既会高估交易规模，也会夸大稳定币的支付功能。那 60% 的数据仅反映了交易的结构特征，而非实际经济用途。因此，进行功能分类需要关于稳定币实际用途的独立证据，全球市场统计数据无法替代美国居民持有和使用情况的分析，且 Circle 在 7 月 31 日公布的数据在时间和目的上与之不同，二者不可相互替代。

综上所述，美联储认为在做出任何分类调整之前，必须完成三项关键任务：首先弄清token的实际功能，其次对已计入统计指标的储备资产进行盘整，最后分离出与美国相关的那部分流通量。交易层面的分析有助于完成第一项任务，而储备资产和持有地点的相关数据则对完成其余两项任务至关重要。从长远来看，稳定币或许能让 M1 或 M2 的统计指标更加完善，但若不进行这些前置调整，已计入统计的余额将与真正新增的美元流动性混为一谈，导致对购买力和经济活力的误判。这是继传统货币定义面临数字化挑战以来，监管机构对货币统计框架的一次深刻反思，旨在确保宏观数据能够真实反映经济现实，而非被技术架构所扭曲。