Solana Gas 费反超以太坊，但 ETH 销毁规模仍居首

据 Woofun AI 消息，9 月 22 日 DefiLlama 监控数据揭示出公链经济模型的深层分歧：Solana 在用户费用上已超越以太坊，但以太坊凭借更高的代币销毁规模维持其通缩叙事优势。

这一现象表明，单纯的费用高低无法直接映射持有者收益，因为资金流向验证者与应用层的分配机制截然不同，导致被动持有者与活跃质押者的回报路径产生显著偏离。

从短期高频交易数据来看，Solana 在流量变现能力上展现出强劲势头。24 小时内，Solana 产生的链上费用总额约为 110 万美元，而以太坊仅为 649,423 美元；

然而，在转化为实际营收（即被记录为已烧毁并从流通供应中移除的费用）方面，以太坊以 226,298 美元领先于 Solana 的 117,138 美元。这种'营收'定义排除了以现金形式返还给代币持有者的部分，仅关注通缩效应。

值得注意的是，在 7 天和 30 天的更长周期统计中，Solana 同样在总费用上占据领先地位，但以太坊在已烧毁费用的绝对数量上仍略占上风。这种数据结构的错位提示我们，仅凭金额大小判断代币经济性存在严重偏差，必须引入新代币发行量、网络整体估值以及验证者收入分配比例等多维变量，才能构建完整的比较框架。

Woofun AI 整理数据显示，30 天汇总数据进一步放大了这种机制差异：Solana 链上费用总计 2360 万美元，远超以太坊的 1200 万美元；但在营收统计中，Solana 烧毁金额为 266 万美元，以太坊为 280 万美元。由于以太坊营收统计未公开具体时间区间，其每日数值显示为 229,846 美元，导致跨周期比较存在同步偏差。技术层面，Solana 每笔交易签名需支付 5,000 拉姆波特基础费，其中一半烧毁、一半归区块生产者所有，且验证者独享所有优先费；

这意味着优先费上升虽增加总费用，却不增加烧毁量。相比之下，以太坊将执行基础费直接烧毁，优先费归验证者，且 DefiLlama 在收集数据时将 blob 费用计入总费用和已烧毁费用。数据收集程序被称为适配器，Solana 适配器通过交易数量乘以 5,000 拉姆波特估算基础费，而以太坊适配器利用每个区块的最小有效 Gas 价格作为参考，并从 Dune 获取 blob 费用数据。这两种估算方式均无法精确反映实际销毁代币数量，导致 30 天内以太坊总烧毁金额仅比 Solana 略高，而非每日统计所显示的显著优势。

质押收益机制的复杂性进一步模糊了费用与持有者回报之间的直接联系。费用烧毁虽减少供应量，但不直接计入持有者钱包，也不保证价格上行。Solana 质押文档指出，通胀奖励分配给验证者及委托账户，并扣除佣金，收益率取决于总质押金额和验证者表现。2025 年 7 月 2 日，Solana 质押基础设施项目 Jito 宣布功能升级，允许验证者将优先费分配给质押者，但分配方式和佣金比例由验证者自行决定，导致链上费用并非统一返还给 SOL 质押者。

被动持有者即便面对费用上升也零收益，而质押者需厘清奖励与扣款才能确定实际收入。应用层营收方面，9 月 22 日数据显示 Solana 应用程序营收 770 万美元、费用 1820 万美元，以太坊分别为 190 万美元和 850 万美元。DefiLlama 将应用指标与 Gas 费区分，并将链上 REV 定义为链上费用加 MEV 奖励，但二者相加会导致重复计算，凸显了数据口径对结论的影响。

市值对比与净供应量分析揭示了更宏观的经济图景。9 月 22 日数据显示，以太坊市值 3350 亿美元，SOL 市值 690 亿美元；尽管 30 天内 Solana 烧毁金额与以太坊相当，但其在总市值中占比更高。

然而，收益率核算需对比烧毁量与估值，并扣除新创建代币数量。以太坊'合并'示例显示，基于 1400 万以太坊质押量，每天约 1700 以太坊被烧毁，但这无法作为 2026 年 9 月的当前发行量参考。由于缺乏对应时期的代币发行数据，费用统计表无法判定哪种网络净供应量更具优势或投资回报更高。Solana 已接受的 SGP-0002 提案建议将年度通缩率从 15% 提高到 30%，但其实现取决于 SIMD-0550 提案的接受与启动。9 月数据显示 Solana 费用更高、以太坊销毁更大，但转化为投资回报结论仍需明确费用最终落入持有者手中的比例、新代币进入市场的规模以及市场定价意愿，这是继早期 Gas 战争之后，公链经济模型竞争进入精细化核算阶段的关键标志。