欧央行拟废稳定币存款强制令，英欧监管路径现分歧

据 Woofun AI 消息，欧洲中央银行体系正推动修改《欧盟加密资产市场法规（MiCA）》，核心在于废除稳定币发行方必须将部分储备金存放于商业银行的强制性规定。

这一监管转向旨在消除跨境监管套利空间，缩小欧盟与英格兰银行在系统性稳定币储备管理上的政策差异，并从根本上切断稳定币体系与传统银行信贷风险之间的直接传导链条。

现行 MiCA 框架对电子货币机构发行的稳定币设定了严格的存款门槛，要求至少 30% 的储备金必须置于商业银行存款中；对于规模庞大的 token 项目，这一比例被进一步拉升至 60%。

然而，路透社在 9 月 22 日的报道揭示，由欧洲央行及欧盟各国中央银行组成的欧洲中央银行体系已正式提出替代方案：用到期日为 1 个工作日和 5 个工作日的短期高流动性资产，取代原有的强制银行存款比例要求。

值得注意的是，这一提案并非直接废止 MiCA 的相关条款，而是通过调整合规资产的构成来改变发行方的资金存放逻辑，使赎回资金的底层支撑从银行信用转向短期货币市场工具。

与此同时，这一天恰好也是英格兰银行就其拟定的系统性稳定币行为准则征询公众意见的截止日期，显示出两大经济体在稳定币监管规则制定上的同步博弈与微妙互动。据 Woofun AI 整理，该改革方案的核心争议在于如何平衡资产安全性与流动性，现行 MiCA 的存款要求使得商业银行深度介入稳定币的赎回机制，而新提议则试图通过缩短资产久期来降低潜在的系统性冲击。

与欧盟试图保留部分银行存款的做法不同，英国采取了更为彻底的隔离策略。英格兰银行在 6 月发布的政策草案中，明确排除了将商业银行存款作为系统性英镑稳定币储备来源的可能性，其根本原因在于防范金融、运营及传染效应等多重风险。该政策计划于 2026 年底前最终定稿，允许发行方最多将 70% 的储备金投资于期限不超过 6 个月的英国短期政府债券，剩余 30% 则必须存入无需支付利息的中央银行存款。对于那些在项目启动之初即被认定为具有系统重要性的合格发行方，监管层给予了更大的灵活性，允许其在业务发展初期将高达 95% 的储备金配置于政府债券。

这种'去银行化'的储备结构，旨在应对双向传染风险：一方面，若银行倒闭，稳定币持有者可能因对储备金质量产生怀疑而引发挤兑，2023 年 3 月 USDC 因部分储备存放于硅谷银行而短暂脱钩美元的案例便是明证；另一方面，当稳定币遭遇大规模赎回时，发行方被迫从银行提取巨额存款，这将直接抽干银行的流动性来源，将稳定币的偿付压力反向传导至银行体系。因此，这类储备金既可能是引发挤兑的导火索，也可能是应对挤兑的最后防线，在信心动摇时刻迫使银行寻找替代资金来源，进而加剧整个金融系统的脆弱性。英国的监管模式由英格兰银行和金融行为监管局共同负责，，其核心逻辑是通过切断与商业银行的资本纽带，实现风险的有效隔离。

在流动性管理层面，现金缓冲与证券变现之间存在着固有的权衡矛盾。欧洲央行对主权债券市场的分析指出，电子货币机构发行的规模较大的稳定币，理论上可以通过提取银行存款来满足相当于其发行总量 60% 的赎回需求，而无需立即出售主权债券。

然而，这一优势的前提是相关存款具备随时取用的特性，一旦银行间市场出现紧张，这种流动性假设便可能失效。更关键的变量在于，避免商业银行信贷风险的同时，发行方可能在面临赎回潮时被迫将短期证券变现，即便这些证券期限很短，在压力环境下其价值波动或变现难度也会显著增加。为了缓解这一困境，英国的政策框架引入了金融风险准备金以及计划中的中央银行流动性保障机制，旨在为发行方在极端压力环境下提供额外的流动性支持，确保其在无法及时出售证券或寻求其他融资渠道时，仍能满足提现需求。对于欧盟的发行方而言，未来的关键步骤在于通过欧盟立法程序修订 MiCA 中的法定最低比例要求，在此之前，现有的存款要求仍是制约其运营效率与风险隔离能力的核心要素。对于 token 持有者来说，仅关注储备金的数量比例已不足以评估风险，更需审视其背后支撑资产的可获取性及在极端行情下的变现速度。