8400 万被扣牵出 Tether 离岸银行网:高风险支付商与结构性隐患 - Woofun 研究院
#USDT 合规风险
8400 万被扣牵出 Tether 离岸银行网:高风险支付商与结构性隐患 核心要点 美司法部扣押8400万美元,揭露Tether依赖EQIBank及高风险支付商Capstone。Capstone实控人Shimogori涉诈,暴露USDT接入美元体系的深层通道风险。
据 Woofun AI 消息,美国司法部 (DOJ) 近期发起的民事没收行动,导致 8400 万美元资金被冻结,这一事件迅速将市场焦点引向稳定币巨头 及其背后的离岸金融网络。此次扣押不仅涉及巨额资金,更深层地揭示了 Tether 在接入传统美元体系过程中,对高风险边缘银行及支付渠道的结构性依赖。
尽管 8400 万美元相对于 Tether 庞大的储备规模而言占比极小,但其暴露出的合规漏洞和操作风险,却为整个加密行业的银行通道稳定性敲响了警钟。这一事件并非孤立的资金冻结,而是 Tether 长期依赖的'离岸银行+高风险支付商'模式的一次集中爆发,其核心在于通过复杂的中间层来规避直接监管,而这种结构在面临严格执法时显得尤为脆弱。此次行动直接指向了 Tether 的关键合作伙伴 及其在美国的资金托管方 ,揭开了一个涉及身份伪装、洗钱指控和复杂实体网络的冰山一角。
值得注意的是,这一系列事件的爆发,并非偶然的市场波动,而是监管机构对加密行业资金流向进行深度穿透式审查的结果,其影响远超单一案件的金额本身,直指 发行机制中最为敏感的'银行通道风险'。
EQIBank 作为多米尼克共和国的一家持牌银行,在此次事件中处于风暴中心,其 80% 的资产因与 Limited 的关联而被冻结,陷入了严重的流动性危机。
这一比例的资产冻结,对于任何一家银行而言都是致命的打击,直接导致其正常业务停摆。更深层次的原因在于 EQIBank 与 Tether 之间的复杂利益绑定,这种绑定通过 这一关键投资方的介入而得以强化。 Partners 不仅是 Tether 的长期投资顾问,更是 EQIBank 的重要投资者,其投资策略与 Tether 的银行渠道拓展紧密相连。据披露,Marlin Capital 曾承诺,若 EQIBank 能成功协助 Tether 在总部位于新加坡的 ( ) 开设账户,将追加投资。
这一承诺揭示了 EQIBank 在 Tether 全球银行网络中的核心地位:它不仅是资金的存放地,更是连接 Tether 与主流国际银行体系的桥梁。为了实现这一目标,EQIBank 与一家名为 Clarency 的公司建立了合作关系,Clarency 声称通过星展银行新加坡提供代理行服务。
这种层层外包的模式,使得 Tether 的资金流向变得极其不透明。然而,EQIBank 在美国的业务开展,高度依赖另一家名为 Capstone Limited 的公司。Capstone Limited 负责帮 EQIBank 在美国存放存款,并维持与美国本地银行的业务关系。
这种依赖关系在 EQIBank 陷入危机时,迅速转化为连锁反应,导致其绝大部分资产被卷入司法冻结的漩涡。从结构上看,这种'离岸银行+美国支付商'的模式,旨在利用离岸管辖区的宽松监管和美国支付商的本地账户能力,实现资金的跨司法管辖区流动,但这种结构在面临美国司法部的强力执法时,其脆弱性暴露无遗。
Capstone Limited 的业务伪装与合规漏洞,是此次事件中最具争议的部分。根据今年 7 月提交的一份民事没收诉状,Capstone 涉嫌向包括 、 和 在内的多家主流银行虚报其业务性质。它自称是一家'应用程序开发服务商',而非货币服务企业 (MSB)。
0 关注 AI# 此次扣押事件对 USDT 的美元通道有何具体影响? AI# Tether 是否会因此调整其离岸银行合作策略? AI# 该事件是否会增加稳定币行业的整体监管风险?
这种身份伪装并非简单的疏忽,而是系统性的合规规避行为。Capstone Limited 在美国金融犯罪执法网络 (FinCEN) 登记为货币服务企业,但其注册地仅在蒙大拿州,并未在其实际经营所在的加州进行登记。在与 打交道时,Capstone 刻意隐瞒了其 MSB 的身份,转而以技术开发公司的面目出现。
这种双重身份的运作模式,使得银行在风险评估时出现了严重偏差。Capstone Limited 在与 EQIBank 谈判时,着重强调了其在 FinCEN 的登记身份,其中显然包括'一份由 EQIBank 与 Capstone 签署、日期为 2024 年 8 月 20 日的协议'。协议中称,Capstone'是一家在 FinCEN 登记的技术开发公司和货币服务企业'。
然而,诉状进一步指控,Capstone Limited 的蒙大拿实体直到 2024 年 9 月才注册成立,因此在该协议签署时,它不可能已在 FinCEN 登记。
这一时间线上的矛盾,直接证明了 Capstone 在身份声明上的虚假性。这种虚假陈述不仅违反了银行合规要求,更可能涉及欺诈。Capstone 通过这种伪装,成功地在主流银行体系中获得了本应被拒之门外的服务,从而为 EQIBank 乃至 Tether 的资金流动提供了便利。从合规角度看,这种行为严重破坏了反洗钱 (AML) 和客户尽职调查 (CDD) 的基础,使得高风险资金得以混入合法金融体系。
更关键的是,这种伪装行为并非孤立事件,而是 Capstone 长期运营策略的一部分,其背后反映出的是一种对监管规则的蔑视和对灰色地带的刻意利用。
资金流向的指控进一步揭示了 Capstone Limited 在加密资金转移中的核心作用。诉状具体指出,Capstone 最终通过其账户转移了数亿美元资金,其中大部分与 Tether 和 有关。诉状写道:'从富国银行尾号 7500 账户提取的 3.37 亿美元中,近三分之二似乎是代表 Tether/Bitfinex 支付给数百名个人和实体的。
'这里的'加密货币公司 1'被描述为'一家发行与相应法币 1:1 挂钩的'稳定币'的境外实体',而'加密货币交易所 1'则与其有关联。根据公开信息,这两家实体极有可能是 Tether 和 Bitfinex。Tether 声称其持有的美国国债规模足以跻身全球最大持有者之列,而这些国债的管理和转移,显然需要通过复杂的金融渠道。另一个涉及 ( ) 的账户,其发出的'国际转账'也'似乎是代表加密货币公司 1/加密货币交易所 1 发送给个人和实体的'。
此外,Capstone 还收到了'属于一家境外加密货币公司的美国国债',这些国债被转入了一个以 Capstone 名义开立的证券账户。这种操作模式表明,Capstone 不仅处理法币转账,还涉及证券类资产的管理和转移。3.37 亿美元的巨额资金流动,通过富国银行和大通银行等主流金融机构,最终流向了数百个个人和实体,这一过程缺乏透明的审计和监管,极易成为洗钱和非法资金转移的通道。
值得注意的是,这些资金的最终去向并不明确,但诉状暗示它们与诈骗和其他非法活动有关。这种模糊的资金流向,使得监管机构难以追踪每一笔交易的具体用途,从而增加了执法难度。
从结构上看,Capstone 在此过程中扮演了'资金漏斗'的角色,将来自 Tether 和 Bitfinex 的大额资金分散到多个账户,再通过复杂的转账路径流向最终接收者,这种操作手法在加密行业中并不罕见,但在传统银行体系中却极具风险。
EQIBank 的流动性危机与未披露资产疑云,进一步加剧了此次事件的复杂性。该行在一份文件中承认,被冻结的资金'约占本行货币资产的 80%',这一比例之高,足以导致银行破产。由于这次扣押,'金融服务监管机构 (FSU) 已将本行置于强化监管之下,并警告本行可能采取进一步行动,包括潜在的清算'。文件补充道:'本行由此面临严重的流动性危机。
如果本行倒闭,董事、高管和创始人自 2018 年以来多年的心血都将毁于一旦。'这一陈述不仅揭示了 EQIBank 的财务困境,也暗示了其长期存在的运营风险。让这次扣押更显蹊跷的是,EQIBank 的文件中列出了一些并不在政府没收范围内的资产。具体而言,EQIBank 认为它在其中一个账户里存放的资金多于政府扣押的金额,但它也指出,这可能是'因为 Capstone 似乎利用门户系统,就本行在某些银行所持资金的金额误导了本行'。
这种误导行为表明,Capstone 可能通过操纵信息系统,向 EQIBank 提供虚假的资金余额数据,从而掩盖真实的资金状况。文件还提到了存放在 ( ) 和 的资金,而这些资金并未出现在政府公开的扣押清单中。这些未披露资产的存在,使得 EQIBank 的真实财务状况更加扑朔迷离。从风险管理的角度看,这种信息不对称和系统误导,严重削弱了银行对资产的掌控能力,也增加了外部审计的难度。
更关键的是,这种误导行为可能涉及内部串通,即 Capstone 与 EQIBank 内部人员合谋,通过虚假数据来掩盖资金的真实流向和规模。这种行为不仅违反了银行监管规定,也可能构成刑事犯罪。对于 Tether 而言,这种底层资产的不透明性,意味着其储备金的真实性和安全性始终存在隐患。
尽管 Tether 定期发布储备证明,但这些证明往往依赖于第三方审计报告,而审计范围通常不包括所有离岸账户和复杂金融工具,因此难以完全排除此类风险。
Woofun AI 整理数据显示,幕后操盘手 的高风险支付履历,是理解 Capstone Limited 行为逻辑的关键。Capstone 在很多场合声称公司由 领导或经营,但根据诉状,Thompson 告诉美国联邦调查局 (FBI),她'和 Capstone 没多大关系'。诉状进一步指出:'她的丈夫 Kotaro Shimogori……才是 Capstone 的实际经营者。'Shimogori 在支付处理行业有着漫长且充满争议的经历,其职业生涯几乎与高风险支付业务紧密相连。在 2000 年代,Shimogori 就卷入了多起法律纠纷。当时,Ikessai, Inc.(连同 Shimogori 本人)被卷入一起指控其违反支付协议相关合同的诉讼,虽然后来被驳回,但这并未阻止 Shimogori 继续在其间担任代理人。
与此同时,Shimogori 还担任另一家支付公司 Okaikei, Inc. 的首席执行官。在此期间,Shimogori 的网站上专门有一个介绍'信用卡授权与结算'的页面,显示其业务重心在于支付处理。同样在 2000 年代,Shimogori 还担任 Foreal, Inc. 的总裁。这家公司也被起诉过,案由是合同欺诈,法院最终对其作出了 58.9 万美元(589,097.47 美元)的缺席判决。
这一判决金额虽然不大,但反映了 Shimogori 在商业诚信方面的长期问题。Shimogori 和 Thompson 最近申请了破产,破产文件中列有一笔与该诉讼相关的 50 万美元债权。该诉讼的债权人也出现在免责清单中,这表明 Shimogori 试图通过破产程序来逃避法律责任。
然而,这并没能让 Shimogori 一蹶不振,反而促使其转向更隐蔽和高风险的业务领域。从履历上看,Shimogori 的职业生涯充满了诉讼、欺诈指控和破产,这种背景使得他主导的 Capstone Limited 天然带有高风险基因。他在支付行业的长期经验,使其深知如何利用监管漏洞和身份伪装来开展业务,这种'专家级'的违规操作能力,使得 Capstone 能够在主流银行体系中隐匿其真实业务性质,从而为 Tether 等加密公司提供看似合法的资金通道。
Shimogori 旗下实体网络与高风险客户案例,进一步揭示了其业务模式的本质。2011 年,一家名为 的公司成立,该公司后来更名为 ,之后又改名为 Capstone Limited。这家公司并不是那家在 FinCEN 登记、被 EQIBank 使用的蒙大拿州 Capstone Limited,也不是由 担任董事的 ,更不是 Shimogori 在新加坡注册的 Capstone SGP Pte. Ltd. 或加州的 。
尽管这些名字的重叠耐人寻味,但它们构成了一个复杂的实体网络,旨在混淆视听和规避监管。Shimogori 是这家香港实体的董事,持有其 15000 股中的 13500 股。在该公司还叫 ComCopious Limited 的时候,有一个名为 的网站将其版权归属于'COMCOPIOUS, LIMITED',该网站宣传称'如果您的业务属于高风险商户行业之一',那么'我们的专有系统可让您的申请在几分钟内获批'。
这一广告语直接表明了其目标客户群体:高风险商户。ComCopious Limited(香港公司和加州公司)连同 Shimogori 本人,一次又一次地被起诉,诉讼指控涉及欺诈、侵占和违约。这些诉讼让人得以一窥 Shimogori 旗下公司所服务的客户类型。在'Life-FX'一案中,原告被描述为一家'在网上向从事非临床科学研究、尤其是认知、代谢和长寿增强领域研究的公司和科学家销售生化化合物'的公司;一家'经营合法在线医用大麻及大麻相关产品药房'的公司;以及'合法在线销售大麻种子'的公司。
考虑到监管机构对这些领域的关注,这些公司显然属于高风险客户。这起诉讼还牵涉到 ,这是另一家由 Shimogori 控制的公司。'Helexo'一案的事实模式非常相似,被告在支持动议的答辩中提出指控称,'Helexo 经营着多个赌博网站,而这些网站在加州是违法的'。又是高风险客户。更耐人寻味的是,Shimogori 在该案中的声明称,'iCanPay 协助 Helexo 处理信用卡交易,并将应付给 Helexo 的款项转入 Helexo 持有的一个加密货币钱包'。
同样令人不安的是,该诉讼指控'iCanPay 利用 Shimogori 本人的 ( ) 账户……来履行 iCanPay 的基本义务'。这表明 Shimogori 不仅通过公司账户,还通过个人账户来处理高风险资金。 'Fresh Horizons'一案的事实模式也有几分相似,同样涉及一家高风险客户。根据 Shimogori 的声明,Fresh Horizons Limited'是一家英属维尔京群岛博彩公司',凭借卡纳瓦克博彩委员会 (Kahnawake Gaming Commission) 颁发的牌照提供'远程博彩服务'。
被告的一份备忘录还指控 Fresh Horizons'通过一家英属维尔京群岛空壳公司在法律灰色地带经营'。诉讼还点名了英国的 ,该公司前身为 ,是另一家由 Shimogori 担任董事并拥有重大影响力或控制权的公司。除了这家英国实体,还有一家加州注册的 ,Shimogori 是其发起注册人,Thompson 则被列为首席执行官兼董事。
正面临一起诉讼,诉状指控'Pan Digital Network Limited 曾经并且仍在运营 博彩平台'。总体来看,Capstone Limited 最近这次被扣押,只是 Shimogori 在高风险支付处理行业经历中的一小部分,而目前提到的这些公司可能也只是其全部版图的一部分。包括一些看起来与 Capstone 有关的网站以及 Shimogori 的个人网站在内,多个网站共用一个 IP 地址,表明它们使用同一托管服务。
Shimogori 的个人网站高调展示了他获得的设计奖项、他的专利,以及他作为 和 (宣传语为'人人都爱的移动银行')等公司'电子商务领军人物'的履历。Workout Ultimate 是加州 Pan Digital Network Limited 此前的名称。网站 此前声称,它'由 Capstone Limited 拥有,由 运营'。
niko-niko.co.uk 如今已没有 DNS 记录,但如果向 78.129.240.8 请求解析这个域名,它仍会出现,并且仍然提到 AuthPay。该网站的元数据中还写道:'NIKO NIKO 的安全银行技术是在 Kotaro Shimogori 的战略监督下开发的,他是一位在安全支付系统和跨文化数字商务方面拥有丰富经验的金融科技先驱。' 目前仍有 DNS 记录,它同样提到了 AuthPay,其源代码中也以同样的文字提到了 Shimogori。
与该 IP 地址相关联的还有各类网站,其中一些提到了与 Shimogori 有关联的实体名称,比如 ComCopious、 、 、 和 。
这一庞大的实体网络,通过共用 IP、相似名称和交叉持股,构建了一个难以穿透的防火墙,旨在保护其核心业务免受监管打击。
诈骗指控细节:冒充 FBI 与虚构软件开发服务,是此次扣押行动中最具冲击力的部分。政府的民事没收诉状称,Capstone Limited 处理的部分资金与诈骗有关。诉状具体指控:'大通银行尾号 6970 账户被用于接收冒充诈骗的赃款。在这类骗局中,诈骗者冒充政府或执法官员,胁迫受害人转账。在诈骗者的指使下,受害人将资金汇入大通银行尾号 6970 账户。'诉状描述了若干骗局和受害人,其中包括一名 69 岁老人,他接到一名假冒 FBI 探员的电话,对方声称这名受害人'是一起跨国洗钱案的关注对象'。
另一名受害人被告知,'她似乎卷入了重大犯罪,除非缴纳相当于其部分资产的'保释金',否则将被逮捕'。第三名受害人则被一名假冒 FBI 探员告知,'他的名字与一个涉嫌洗钱 238 万美元的账户有关联'。据称,当大通银行就此提出询问时,'他们收到了一份 Capstone 与一家境外交易对手之间、日期为 2025 年 5 月 20 日的《Capstone Limited 合同服务协议》,其中写明 Capstone 将提供'软件开发及相关技术服务';一份日期为 2025 年 11 月 12 日的 Capstone 发票,向该境外交易对手收取 190 万美元,名目包括软件许可、网站开发、高级网页模块和 API 集成等;以及一份该境外交易对手向受害人 1 收取 86.8 万美元'服务费'的账单'。
这些文件和发票显然是为了掩盖资金真实用途而伪造的。诉状还称:'在与大通银行的通话中,Thompson 无法回答基本问题,转而让 Kotaro Shimogori 作答,而 Shimogori 对于软件究竟由谁提供——是 Capstone 还是境外交易对手——说法前后矛盾,并声称受害人 1 购买的是一套医疗账单系统。''大通银行未发现任何真实的软件开发工作,并认定这些软件相关说法'似乎是虚构的'。'根据诉状,这套关于软件开发的说法遭到了 Capstone 自家首席运营官的质疑。
他告诉迈阿密海滩警察局,他向受害人 1'出售了价值 90 万美元 ( 币)',把币转入了一个钱包,并收到了一笔后来被撤回的电汇。这名首席运营官提交给迈阿密海滩警察局的'执行摘要'写道:'美国银行电汇被汇入 Capstone 的摩根大通账户,用于购买/结算 USDT (Tether)……在按照 Capstone 机构交易对手的指示完成 USDT 链上交割后,原始电汇被撤回/被申报为欺诈。
'虽然尚不清楚这名首席运营官是谁,但我们可以注意到,与 George Thompson 有关、且与 Shimogori 旗下公司共用地址的 Capstone US Limited,其董事名为 ,登记地址位于迈阿密海滩。
这一细节暗示了 Capstone 内部可能存在不同的利益集团,或者至少其管理层对业务的真实性质存在分歧。90 万美元 USDT (TRC20) 的交易,直接证明了 Capstone 在处理加密资产结算中的角色,而这一角色与其声称的'软件开发服务商'身份完全不符。
这种虚构业务性质的行为,不仅构成了对银行的欺诈,也构成了对司法机构的妨碍,其行为性质极其恶劣。
EQIBank 的 DeFi 关联与历史银行通道风险对比,揭示了 Tether 风险模式的延续性。依赖 Capstone Limited 的多米尼克持牌银行 EQIBank 已因这次扣押陷入混乱,它在文件中警告称,被扣押的资金约占其资金的 80%。Tether 似乎将部分储备存放在这家银行,而这家银行有着耐人寻味的关联,其中包括与一种加密代币的关联。 项目最初的宣传语是:'全球领先的数字银行之一 EQIBank 今天宣布推出 EQIFI——传统金融产品的全球 DeFi 替代方案。
'EQIFi 旗下公司最终发行了 代币,宣传称该代币可为 EQIFi 平台提供治理权,并指出'代币持有人可在整个平台的交易及其他服务中享受更低费用和更优费率'。EQIFi 甚至表示,EQX 代币可以让持有人'优先获得 EQIBank 银行账户'。该代币曾在 上线,但随后已被下架。 领导的 (有时写作 )作为'合资伙伴'与该代币有关联,如今正在起诉 EQIBank,指控其违约。
有意思的是,该案提交的发票中包含 USDT 付款地址,如果将这些日期和金额与链上信息比对,EQIBank 和 EQITech (SEZC) Limited 很可能是用 USDT 付款的。这表明,Tether 不只是 EQIBank 的客户,EQIBank 本身也在用 USDT 付款。
这种双向依赖关系,使得风险在两者之间传递和放大。Marlin Capital Partners 显然就是投资了 EQIBank、并承诺在其拿下与星展银行的合作关系后追加投资的那家公司。在英国一份法庭文件中,Marlin Capital 被描述为 Tether 的'事实上的财务顾问'。在提交给巴哈马证券委员会的文件中,该公司将 列为首席执行官、顾问代表和管理代表。
Lyons 还被宣布出任 Tether 首席投资官,接替同样担任过 Marlin Capital 顾问代表的 。Heathcote 和 Lyons 此前都曾在 任职,Heathcote 当时担任首席执行官。在此之前,两人还都曾是 的代表。Deltec 是 Tether 历史上一个重要的实体,在许多机构不愿提供服务时为其提供了银行服务。
Lyons 还是 Tether 支持的 的董事会成员。总体来看,Tether 直接或间接依赖那些看起来并不清白的支付处理商,是 Tether 历史上反复出现的主题。最突出的例子大概是 Tether 和 Bitfinex 此前与 的关系。 Corp 是一家无牌支付公司,其资金被扣押时给 Tether 和 Bitfinex 造成了严重问题。
在那件事里,Tether,尤其是 Bitfinex,依赖这家公司及其负责人来维持进入美国银行体系的通道。这些资金最终因多项洗钱和毒品收益调查而被扣押,由此在 Tether 和 Bitfinex 账面上留下的窟窿成了一个大问题。最终,在这个问题被公开曝光后,两家公司发行了 Unus Sed (LEO) 代币,借此筹集了足够的资金来填补缺口。如今,在一家支付处理商的账户被扣押后,Tether 和 Bitfinex 似乎又一次失去了一部分资金的使用权。不同之处在于,如今即便被扣押的 8400 万美元全部属于 Tether,也只占 Tether 储备的万分之几。
这一对比表明,虽然资金损失的绝对规模相对可控,但风险的结构性根源并未消除。Tether 依然依赖于边缘化的金融中介机构,这些机构往往缺乏透明的合规记录和稳健的风控体系,一旦出现问题,就会引发连锁反应。
各方回应与结构性风险总结,为此次事件画上了一个暂时的句号,但深层问题依然存在。Tether 告诉《 》( ),它对美国司法部所指控的 Capstone 欺诈行为'毫不知情'。Capstone 的一名律师告诉《金融时报》,该公司'否认存在任何不当行为,并计划很快提出驳回动议,挑战政府的民事资产没收诉状及其指控'。这名律师补充道:'Capstone 一直配合政府调查,希望尽快解决此事。'该公司随后已提交了上述驳回动议。 已就相关问题联系 Capstone、Shimogori 和 EQIBank,但对方未立即回复。
这一系列回应,虽然试图撇清关系或否认指控,但无法改变资金被冻结的事实,也无法消除市场对 Tether 银行通道风险的担忧。从结构上看,Tether 的商业模式建立在'储备金证明'和'银行通道稳定性'两大支柱之上。此次事件直接冲击了后一支柱,暴露了其依赖的离岸银行和支付商存在的严重合规缺陷。
尽管 8400 万美元的损失在财务上可控,但其象征意义巨大:它表明 Tether 无法完全摆脱对灰色地带的依赖,其接入美元体系的通道始终存在断裂风险。这是继 Crypto Capital Corp 事件之后,Tether 再次面临类似的银行通道危机,虽然这次通过发行 LEO 代币填补窟窿的剧本尚未重演,但'银行通道风险'从未真正消失。投资者应密切关注 Tether 后续是否会增加对主流合规银行的直接依赖,以减少对高风险中间层的暴露。
毕竟,在监管日益收紧的背景下,任何依赖身份伪装和离岸架构的金融安排,都面临着被彻底清算的可能。这一事件的长远影响,将取决于 Tether 能否真正重构其银行关系网络,从'边缘驱动'转向'中心合规',否则,类似的危机仍将在未来反复上演。
评论
暂无评论