币安 63 亿被盗：为何加密资产比银行存款更难追回？

据 Woofun AI 消息， 遭遇的 63 亿美元巨额失窃案，将加密货币交易所与传统银行在安全性上的深层差异推至舆论风口。这起被认定为史上最大规模的加密盗窃事件，不仅暴露了提款控制系统的脆弱性，更引发了关于数字资产是否比法币存款更易受攻击的激烈辩论。以色列区块链情报公司 首席执行官托默·沙罗尼指出，攻击入口的相似性掩盖了结果的根本不同：一旦黑客突破防线，加密资产的不可逆特性使其成为极具吸引力的终极目标。

这一争议的核心并非谁更常遭攻击，而是谁在失窃后更难挽回损失，以及这种透明度差异如何扭曲了公众对风险频率的认知。

关于攻击频率与可见性的争论，本质上是数据透明度带来的认知偏差。2024 年国际货币基金组织发布的报告揭示，银行作为金融行业中最常遭受网络攻击的对象，在所有行业已报告的网络事件中占比接近 20%。仅在 2004 年至 2023 年间，由此造成的直接损失就高达约 120 亿美元。

然而，这些数据仅涵盖已报告的部分，大量通过银行欺诈手段窃取的资金并未纳入统计，导致外界难以准确对比银行与加密货币交易所的实际受害频率。Addressable 的托默·沙罗尼强调，钓鱼邮件、恶意软件等入侵手段在银行员工与交易所员工之间并无二致，决定性因素在于攻击者进入系统后能获取什么。银行拥有合规检查、内部审核甚至转账撤销机制，而加密货币一旦上链确认便无法逆转，尽管发行方可冻结部分代币，但速度、最终确认性及不可逆性使得巨额加密资产成为高价值目标。与此相反， 联合创始人阿卜杜勒·拉法伊·加迪特认为，加密货币企业并未更频繁地遭到攻击，只是其盗窃行为无法隐藏且不可撤销。他指出，银行安全漏洞多被内部消化或私下通知客户，即便曝光也寥寥无几；而加密货币盗窃案会在几分钟内出现在区块链浏览器上，任何人都可追踪资金流向，从而营造出攻击更频繁的错觉。

值得注意的是，银行遭攻击未必意味着资金被窃，黑客可能仅获取客户记录或密码而未动用存款。两位专家在攻击频率与可见性上的分歧，使得双方均未能提供确切数据证明哪个行业面临更多攻击，但这种透明度差异无疑放大了加密行业的风险感知。

技术漏洞的利用与行业趋势的恶化，进一步凸显了加密资产保护的严峻挑战。本次 Binance 失窃案中，攻击者利用以太坊的 EIP-7702 功能——该功能允许普通钱包运行智能合约软件——在恶意代码获得运行授权后的不到四分钟内，从 Binance 的一个钱包中盗走约 25 亿美元。Binance 联合首席执行官邓伟政在周五表示，调查人员已发现多起安全漏洞，包括攻击者使用机制抹除活动痕迹的证据。

目前交易所正重建提款基础设施，并重新审查签名流程、员工设备及密钥管理方式。此次攻击并未破解以太坊底层加密技术，而是利用了操作钱包的现有系统及权限。加迪特认为，加密货币交易所需具备与银行相同的运营防护措施，如独立签名权限、审批流程及提款限额，因为加密货币并非更脆弱，只是出错后后果更难挽回。Binance 的案例并非孤例，Woofun AI 整理数据显示，区块链安全公司 记录到 2026 年第三季度共有 12.8 亿美元的加密货币资产遭窃，较上一季度增长近 56%。

早在 2025 年 2 月， 发生的 15 亿美元盗窃案，同样是攻击者针对控制数字资产系统的例证。伦敦律所 的金融监管业务负责人丹尼尔·坦克尔将交易所安全风险描述为"一场随时可能发生的事故"，并警告监管机构应关注交易所是否具备足够的财务实力与运营防护措施来应对重大漏洞，而非仅聚焦于预防攻击。