黄仁勋婚变引爆：加密资产隐匿难？飒姐拆解分割执行全攻略

据 Woofun AI 消息，创始人兼 CEO 因婚外情风波引发全球舆论关注，其与妻子未签署婚前协议，若走向离婚程序，其持有的大量英伟达股份及潜在的其他数字资产将面临复杂的分割问题。虽然这是美国法域下的个案，但飒姐团队认为，这一热点事件折射出一个日益普遍的司法实务痛点：在数字化的时代，夫妻共同财产中加密货币（如 、、 等）的占比越来越高，而这类资产的匿名性、去中心化特征，给离婚时的财产查明、分割以及判决后的强制执行带来了前所未有的挑战。

估算，中国境内约有 7800 万人持有加密货币，且持有者高度集中于婚姻适龄人群。随着涉加密货币离婚纠纷日益增多，如果一方藏匿或拒不披露加密货币，另一方该如何通过法律手段维护自身财产权益？本文将以内地司法实践为视角，深度解析加密货币在离婚诉讼中的定性、查明路径及执行困境与对策。首先需厘清法律定性：加密货币属于夫妻共同财产吗？许多当事人甚至部分基层法官存在一种误解，认为既然国家禁止虚拟货币交易炒作，那么加密货币就是"非法财产"，不受法律保护，离婚时不能分割。

这种观点混淆了行政监管评价与民事权利归属。我国对虚拟货币的监管政策确实严格，中国人民银行等部门发布的《关于进一步防范和处置虚拟货币交易炒作风险的通知》明确禁止虚拟货币相关业务活动。

然而，"禁业务"并不等于"禁持有"。个人单纯持有加密货币本身并未被法律明文禁止。更重要的是，《中华人民共和国民法典》第一百二十七条规定："法律对数据、网络虚拟财产的保护有规定的，依照其规定。"这一条款确立了网络虚拟财产的民事权利客体地位。在婚姻家庭领域，《中华人民共和国民法典》第一千零六十二条明确规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的生产、经营、投资的收益以及其他应当归共同所有的财产，为夫妻的共同财产。加密货币作为一种具有交换价值、可支配性的数字资产，其本质是投资性财产。只要是在婚姻关系存续期间取得，无论其形式多么特殊，原则上均应认定为夫妻共同财产。

Woofun AI 生成插图｜黄仁勋婚变引爆：加密资产隐匿难？飒姐拆解分割执行全攻略 内地法院在司法实践中已逐步形成共识：加密货币具备可分割的财产属性。例如，在（2020）粤 0305 民初 28569 号案件中，双方在离婚协议中约定了虚拟货币归属，法院直接支持了协议的履行；在（2021）京 0102 民初 35486 号案件中，双方约定 240 万元数字货币各分一半，法院予以认可并判令一方履行给付义务。这些案例表明，法院并不以"监管禁令"为由拒绝处理涉加密货币的财产分割请求，而是将其纳入夫妻共同财产的处理框架。需要注意的是，最高人民法院曾就相关问题作出答复意见，指出对于尚未退出的存量虚拟货币，因无法估值且禁止流通，暂不宜直接分割该虚拟货币本身，待按规定退出后，另一方可请求分割退出后获得的相应对价。但这并不意味着完全剥夺分割权，而是附条件的，强调了分割方式的务实性——即侧重于折价补偿而非实物交付。

Woofun AI 整理数据显示，司法实践中对于此类虚拟财产的认定正逐步从"禁止流通"转向"价值认可"，为后续执行提供了法理基础。

加密货币最大的特点在于私钥控制与地址匿名。一旦持有方拒不配合，非持有方往往面临"看不见、摸不着"的困境。对此，我们需要构建一套从初步举证到责任转移的程序工具。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十七条，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。在非持有方无法直接接触对方钱包的情况下，必须通过外围线索形成"合理怀疑"，从而触发法院的调查介入或举证责任的转移。实务中，建立"合理怀疑"的证据链至关重要。