虚拟货币代操纠纷需区分借贷与委托关系

Woofun AI 关注到，帮朋友炒币引发的亏损赔偿与诈骗认定问题，核心在于界定双方最初的法律关系。若转账时出具借条，可能构成借贷关系，出借人有权主张返还本金；若为委托投资，则需结合出资、收益分配及风险承担约定判断。现实中，许多代炒币行为未签正式合同，仅凭微信聊天记录和转账备注，法院将据此推断真实交易安排。

2026 年 2 月 6 日，中国人民银行等八部门发布《关于进一步防范和处置虚拟货币等相关风险的通知》，明确虚拟货币相关业务活动属非法金融活动，违背公序良俗的民事法律行为无效，由此引发的损失由行为人自行承担。司法实践中，2026 年 3 月，山东法院公布一起虚拟货币委托投资纠纷（鲁法案例〔2026〕155），驳回刘某要求张某返还投资款的诉讼请求，认定委托合同无效且损失源于投资风险；2026 年 6 月，山东高院公布“鲁法案例〔2026〕281。

关于诈骗认定，公安机关立案需审查行为人是否具有非法占有目的及欺骗手段，仅因投资亏损或拒绝赔偿不直接构成犯罪。但若操作者擅自将现货转为高杠杆合约、伪造交易记录或将资金用于个人消费，则可能涉及刑事风险。对于擅自改变投资用途，如未经同意开合约导致爆仓，受托人需依据《民法典》承担过错赔偿责任。发生纠纷时，当事人应保留完整聊天记录、转账备注及链上交易哈希值等证据，如实说明资金流向，避免篡改数据或转移资产。