美司法部指控币安停冻账户，官方否认并澄清合规误解

据 Woofun AI 消息，美国司法部内部备忘录指控 Binance 停止提供临时冻结服务，引发监管与行业间的激烈对峙，而 Binance 坚决否认减缓执法合作，强调其全球合规规模仍在扩大。

这场冲突的核心在于执法效率与司法程序的博弈。《纽约时报》披露，Binance 于 2025 年 4 月实施新规，要求大多数外国执法请求必须经由阿联酋政府及司法互助条约渠道处理，此举被欧洲调查人员与美国检察官视为追踪诈骗、打击洗钱及冻结资产的巨大障碍。

尽管在涉及儿童性虐待、恐怖主义活动或即时生命威胁的案件中，Binance 仍保留直接回应机制，但常规流程的变更引发了广泛担忧。早在三周前，《信息报》于 7 月 8 日援引司法部备忘录指出，检察官需做好难以获得 Binance 协助的准备，因为自 6 月 8 日起，Binance 将停止‘临时冻结’服务，转而强制要求完成司法互助程序。Binance 向 CoinDesk 表示，公司并未减缓合作，反而因各国监管要求复杂化，合作规模逐年扩大。

Binance 沟通团队随后向 BeInCrypto 澄清，检察官可能误解了其通过阿布扎比全球市场持有许可证所规定的义务，公司正与相关部门直接沟通以消除歧义。所谓‘临时冻结’，是在执法机构准备长期冻结或扣押文件期间，自愿实施的临时限制措施，不改变所有权且不能替代法院命令，仅用于把握时间节点。备忘录预计，在联邦扣押案件中，Binance 将要求同时提交扣押令及向 Binance 相关机构或阿联酋提交的司法互助申请，州级和地方执法机构在获取记录、实施冻结及执行扣押时也将面临同样的政府间协调流程。

司法互助机制允许国家间请求刑事证据或执法协助，申请需经中央政府部门处理，并可能由接收方检察官或法院审核，整个过程往往耗时数周甚至数月。若许可证确实规定外国数据请求必须通过条约渠道，无论 Binance 是否有意改变政策，都会产生检察官所描述的后果。

在合规数据与行业背景方面，Binance 自报的数据反映了其庞大的工作量，但也引发了透明度质疑。Binance 称在 2025 年共处理了超过 71,000 项执法请求，协助在全球范围内冻结了约 7.52 亿美元的非法资产。

然而，这些数据未经审计，且未回答响应速度、紧急冻结批准率及资产转移频率等关键问题。这一担忧并非孤例，欧洲警察组织、欧洲司法组织和欧洲司法网络共同发布的 2024 年 SIRIUS 电子证据状况报告显示，跨国数据司法协作依然缓慢繁琐，自愿合作虽快但法律确定性低。2020 年 SIRIUS 调查亦指出，94% 的受访司法机构将与非欧盟服务提供商打交道时的繁琐程序视为主要难题。

Woofun AI 整理数据显示，这一结构性问题在六年后的 2024 年报告中依然存在，凸显了跨国执法协作的深层困境。

资金流转速度的加快进一步加剧了执法难度。在欧洲司法组织处理的一起洗钱案件中，涉案机构在 2022 年至 2025 年间处理了超过 3.36 亿欧元的资金，客户可通过复杂交易链条在约一小时内将被盗加密货币转出并收到资产。该案件虽未与 Binance 关联，也未归因于条约延迟，但揭示了执法机构在资产被分割转走前的时间窗口极其有限。回顾历史，Binance 于 2023 年 11 月承认违反《银行保密法》、未经许可从事货币传输业务及违反美国制裁规定，同意支付约 43 亿美元并进行大规模合规改革。

和解协议设立了两名独立监督员，分别于 2024 年开始向美国司法部和美国金融犯罪执法网络汇报。美国司法部监督任期原为三年，美国金融犯罪执法网络为五年，但期限随后发生变动。2025 年 4 月，Binance 请求美国金融犯罪执法网络终止监督，同年 9 月又请求美国司法部终止监督。路透社报道称，美国司法部在 2025 年暂停了企业层面监督，进行非正式评估，目前对 Binance 的监督已停滞约一年，直到终止监督谈判展开。

高层动态与伊朗资金调查的交织，使局势更加复杂。创始人 Changpeng Zhao（CZ）于 2025 年 10 月获得总统特赦。2026 年 4 月，参议员理查德·布卢门撒尔致信美国司法部和美国财政部，询问两名监督员的现状及是否提交过不当行为报告。负责美国司法部监督的是 Forensic Risk Alliance 的弗朗西丝·麦克劳德，负责美国金融犯罪执法网络监督的是 Sullivan & Cromwell 律所的莎伦·科恩·莱文，两人至今未公开表态。

此次冻结争议爆发之际，正值《纽约时报》和《财富》杂志报道称，Binance 内部合规团队发现约 17 亿美元通过交易所流入与伊朗有关的钱包，涉事员工被停职或解雇。其他媒体估计金额超过 10 亿美元。Binance 否认这些说法，称自查未发现与伊朗实体的直接交易，相关用户已被移除并通报执法机构，员工处分是因未经授权泄露客户机密数据，而非提出问题，公司还就《华尔街日报》的报道提起诽谤诉讼。直接暴露与间接暴露的区别至关重要，因为资产在到达受制裁目的地前可能经过多个中间钱包。美国司法部已开始调查伊朗是否利用 Binance 规避制裁，但调查范围及 Binance 面临的风险仍属保密。

执法技术局限与受害者维权路径的多样性，反映了当前生态的现实。区块链记录允许分析人员在转移很久后追踪资产去向，但追回需找到具有法律和技术能力的特定个人、交易所或稳定币发行方。中心化交易所因掌握客户身份信息并能限制提取，作用最为关键；一旦资金进入自托管钱包，执法机构虽可无限期追踪，却无法冻结。对欺诈受害者而言，立即留存证据并报案是最有效应对措施，交易哈希值、接收地址、交易所账户详情、截图及精确时间戳有助于执法机构在资产分割前确定去向。联系客户支持团队不具备警方保全请求或法院命令的效力，因此即便资产链上可见，联系执法机构依然重要。当上述途径失效时，民事诉讼成为最后手段。

目前，1,700 名英国投资者正对 Binance 和 Changpeng Zhao 提起价值 2 亿美元的诉讼，该途径虽比冻结缓慢且成本高，但无需在资产转移前截获。2025 年 4 月 7 日，美国司法部发布‘通过起诉结束监管’备忘录，要求检察官优先处理欺骗投资者或利用数字资产从事恐怖主义、贩毒、黑客攻击及有组织犯罪者，同时解散国家加密货币执法小组。该政策减少了对因用户违规追究交易所责任的力度，但仍允许对明知故犯、违反刑法的平台提起诉讼。Binance 在 2023 年应承担的义务源于其已承认的违规行为，与政府整体策略调整无关。

备忘录说明了检察官面临的现实，而 Binance 的否认反映了其立场，但两者均未解决具体个案处置问题。有用的衡量标准应是保全账户的中位数时间、获得临时冻结的紧急申请所占比例，以及在实施限制前被提取的资产价值。Binance 尚未公布这些数据。在数据公开前，核心问题依然悬而未决：这些保障措施能否在确保正当程序的同时，为阻止被盗加密货币转移争取到宝贵的时间窗口。