表决权疑恢复，民生净利降 8.62%

据 Woofun AI 消息，民生银行董事史玉柱的董事会表决权疑似已于今年 7 月正式恢复，这一治理层面的关键变量变化，使得市场目光重新聚焦于该行的内部架构稳定与经营业绩表现。随着股东股权质押风险的逐步解除，民生银行正试图在治理结构重塑与业务风险出清之间寻找新的平衡点，其 2026 年上半年的财务数据则揭示了营收增长与利润下滑并存的复杂现实。

从公开披露的股权穿透与董事会会议记录来看，史玉柱表决权恢复的证据链已初步形成。作为民生银行的主要股东之一，上海健特生命科技有限公司截至 2026 年 6 月 30 日仍持有该行 13.8 亿股股份，占总股本比例为 3.15%。更为关键的信号在于，截至半年报披露日，上海健特生命科技有限公司持有的上述股份已处于无质押状态，这直接消除了此前因质押比例过高而导致的表决权限制基础。回顾此前的董事会运作情况，在 6 月 30 日召开的第九届董事会第二十二次会议上，尽管共有 15 名董事出席，但相关议案最终以 14 票同意、0 票反对、0 票弃权的结果通过，显示出有一名董事虽参会但未行使表决权。

然而，到了 7 月 30 日召开的第二十三次会议，局面发生明显变化，15 名董事均参加表决，且所有议案均获得 15 票同意。值得注意的是，史玉柱在这两次会议中均以视频或电话方式参会。

这种投票结果的显著差异，结合股份质押解除的事实，强烈暗示史玉柱的董事会表决权大概率已于 7 月 30 日董事会召开前恢复，尽管民生银行并未就此单独发布专项公告进行确认。

这一治理变化的背后，有着明确的监管规则与公司章程约束。根据《银行保险机构大股东行为监管办法（试行）》以及民生银行公司章程的相关规定，当主要股东质押本行股权数量达到或超过其持股的 50% 时，其股东会及所派出董事在董事会上的表决权将受到严格限制。此前，由于上海健特生命科技有限公司质押民生银行股份超过其持股的 50%，史玉柱的董事会表决权因此被冻结。随着质押股份的解除，这一限制条件自然消除，表决权的恢复符合监管逻辑与制度安排。

这一过程不仅体现了民生银行在合规层面的自我修正，也反映了大股东在化解自身流动性压力后，重新回归公司治理核心的必然趋势。

尽管表决权恢复迹象明显，但史玉柱近期面临的监管动态仍需纳入评估范畴。4 月 29 日，重庆证监局对巨人网络、史玉柱等出具警示函，事由涉及巨人网络相关子公司股权交易中的关联交易审议及信息披露问题。需要明确的是，此次措施属于行政监管措施，并非行政处罚，其性质与严重程度有别于正式的行政处罚决定。目前公开信息也未显示该事项导致史玉柱在民生银行的董事任职资格发生变化。

这意味着，虽然史玉柱在其他关联公司面临合规瑕疵，但其在民生银行的董事席位与表决权并未因此受到直接冲击，治理层面的连续性得以维持。

将视角拉长至更长的时间维度，民生银行董事会近年来经历了较为频繁且剧烈的人事更迭，这些变化深刻影响了公司的治理生态。卢志强作为民生银行的创始股东之一，其地位曾举足轻重。

然而，随着泛海系陷入严重的债务危机并逐渐退出主要股东之列，卢志强在 2024 年 6 月的换届时已正式退出民生银行董事会。这一退出并非和平分手，民生银行最终与泛海系对簿公堂，双方通过法律途径解决遗留问题，标志着旧有股东格局的彻底瓦解。

这一过程虽然充满波折，但也为后续新股东的进入和治理结构的重组腾出了空间。

Woofun AI 整理数据显示，另一重大动荡来自东方集团及其实控人张宏伟。2025 年 3 月，张宏伟因个人健康原因辞去民生银行副董事长、非执行董事职务。张宏伟不仅是民生银行的重要股东代表，也是东方集团的实控人。就在张宏伟辞任副董事长的同一日，东方集团发布公告，宣布公司预计将触及重大违法强制退市情形。此前，中国证监会于 2025 年 2 月 28 日通报了东方集团财务造假案的阶段性调查进展情况，初步查明东方集团披露的 2020 年至 2023 年财务信息严重不实，涉嫌重大财务造假。上述查明事实显示，公司预计将触及《股票上市规则》规定的连续多年财务造假等重大违法强制退市情形。

这一系列事件不仅导致张宏伟离开民生银行董事会，也使得东方集团作为股东的角色面临巨大不确定性，进一步加速了民生银行股东结构的洗牌。

在旧有股东退出的同时，新股东的入驻为民生银行治理带来了新的稳定因素。2023 年，深圳立业集团首次出现在民生银行前十大股东之列，显示出其对该行长期价值的认可。2025 年 7 月，林立正式获批担任民生银行非执行董事，标志着立业集团在董事会层面的话语权得到确立。随着卢志强、张宏伟等旧有核心人物的陆续退出，以及立业集团等新力量的加入，民生银行董事会正在进入一个相对稳定的阶段。一位券商银行业分析师指出，从投资者视角来看，股权质押解除以及董事会表决机制恢复正常，更多意味着民生银行公司治理层面的不确定性有所下降。对于银行股而言，公司治理稳定本身并不能直接转化为业绩增长，但它是经营战略能够持续执行的重要前提。随着董事会人事调整逐步落地，市场未来关注的重点也会重新回到资产质量、息差和盈利能力等核心经营指标上。

在治理结构趋于稳定的背景下，2026 年上半年民生银行的整体业绩呈现出营收增长但净利润下滑的背离态势。数据显示，2026 年上半年，民生银行实现营业收入 751.66 亿元，同比增长 3.84%，结束了此前收入端的持续承压态势。其中，净利息收入达到 525.84 亿元，同比增长 6.87%；净手续费及佣金收入为 98.09 亿元，同比增长 1.28%。

然而，同期归属于该行股东的净利润为 195.37 亿元，同比下降 8.62%。营收增长而利润下降的核心矛盾，依然集中在资产质量和信用成本的高企。上半年，民生银行信用减值损失高达 314.57 亿元，同比增长 20.81%，其中贷款减值损失为 293.63 亿元，同比增长 25.20%。

这一巨大的减值计提压力，直接侵蚀了银行的当期利润，反映出风险出清过程中的阵痛。

从资产质量的具体指标来看，民生银行不良贷款率为 1.47%，较 2025 年末下降 2 个基点；拨备覆盖率为 142.19%，较年初提升 0.15 个百分点。虽然不良率略有改善，但拨备覆盖率仍处于较低水平，抗风险能力有待加强。

值得注意的是，该行上半年净息差达到 1.47%，同比提升 8 个基点，主要得益于负债成本的下降。其中，存款平均成本率降至 1.46%，同比下降 40 个基点；同业负债平均成本率降至 1.54%，下降 37 个基点。

然而，息差改善带来的收入修复，暂时还未抵消风险成本的上升。民生银行副行长黄红日在业绩发布会上表示，受外部经济环境、居民收入预期、共债风险上升等多重因素影响，大零售板块尤其是消费信贷和信用卡业务上半年新生成不良贷款同比增加，推高了全行不良贷款生成率和减值计提；

与此同时，不良资产市场定价趋于谨慎，也使处置损失有所增加。黄红日预计，全年信用减值损失仍将面临一定压力。

零售业务的表现尤为堪忧，成为拖累整体业绩的关键短板。2026 年上半年，民生银行零售业务实现营业收入 274.73 亿元，但营业支出达到 293.20 亿元，最终出现逾 18 亿元亏损，而 2025 年同期该板块仍实现 64.85 亿元利润，由盈转亏的幅度之大令人瞩目。

与此同时，信用卡不良率升至 4.22%，显示出高风险资产的压力集中释放。黄红日表示，当前零售贷款整体仍处在风险释放的阶段，但不同产品表现有所分化。目前来看，按揭贷款资产质量趋于稳定；小微贷款风险暴露呈现出高位企稳态势，民生银行加大了清收处置力度，不良额、不良率总体稳定，后续将继续高度关注风险演变形势；消费信贷和信用卡业务方面，主动调整客户结构，有序清退风险较高的合作类互联网贷款和高共债客户，退出过程中面临业务余额下降和风险暴露增加双重压力，不良额、率较年初上升。

这一策略性收缩虽然短期内加剧了亏损，但长期看有助于优化资产结构。

展望未来，民生银行正处于风险出清与利润修复的关键转折期。前述分析师指出，如果后续不良生成速度放缓，同时前期风险资产处置逐渐见效，信用成本下降将成为民生银行利润修复的重要弹性来源。从投资角度看，民生银行下半年需要重点观察收入增长情况与新发不良情况。从经营逻辑来说，要观察民生银行能否在风险出清之后重新建立业务的增长模式，在控制信用成本的同时恢复资本回报。距离正常换届已不足一年，董事会如何将治理稳定转化为经营效率，以及能否尽快完成零售风险出清、推动利润重新回到增长轨道，将是民生银行下一阶段更值得关注的问题。随着史玉柱表决权的恢复，治理层面的不确定性大幅降低，这为管理层专注于业务改革提供了宝贵的时间窗口，但真正的考验在于能否在复杂的宏观环境中，实现资产质量与盈利能力的双重改善。