5500 美元重复交易引争议：Kalshi 遭指刷量

据 Woofun AI 消息，受美国商品期货交易委员会监管的预测市场平台 Kalshi 因其新推出的以太坊永续合约而面临严厉审查，核心冲突在于其被指控存在虚假加密货币交易量。此前社交媒体上的一篇帖子指出该平台的市场活动存在严重异常，争议的焦点迅速聚焦于如何界定一个健康的市场状态，批评者认为其未平仓合约数量与实际交易量之间存在巨大差异，这种悬殊引发了外界对数据真实性的强烈质疑。负责 Kalshi 产品开发的 IcoBeast.eth 在 X 平台上表示，这些指控源于对平台运作机制的误解，但 CoinDesk 已向 Kalshi 寻求进一步说明，截至发稿尚未收到回复，这场关于市场透明度的辩论仍在持续发酵。

这场争议始于 Stealth Neolab 的量化分析师兼联合创始人——其在 X 平台上的用户名为 Beni——发现 Kalshi 的以太坊永续合约存在巨大异常：该合约 24 小时内的交易量高达 5.39 亿美元，而未平仓合约的价值仅为 310 万美元，也就是说交易量是未平仓合约价值的 174 倍。

这种情况通常被视为刷量交易的典型表现，即通过虚假买卖来虚高整体交易数据，而实际持仓规模或风险敞口却很低。未平仓合约指的是在任何给定时间点上所有活跃且未平仓合约的总价值，而交易量则是指在特定时间范围内实际完成交易的合约总价值。为支持自己的观点，Beni 指出有异常现象：有大量金额为 5,500 美元的重复交易，仅在四天就占了 Kalshi 整个以太坊永续合约交易量的 58%，他称这便是操纵交易量的"无可辩驳的证据"。他还提到了该平台向美国商品期货交易委员会提交的回扣计划，根据该计划，某些自我清算会员因 0.3 个基点的做市商回扣与 0.3 个基点的买方费用相互抵消，最终实际支付的费用为零。他的论点是，当与自己进行交易的成本降为零时，人为抬高交易量的动机就会增加。在交易领域，回扣是一种财务激励措施，比如部分费用返还或现金奖励，旨在鼓励高交易量的做市商为平台创造更多流动性。

Woofun AI 整理数据显示，此类零成本交易结构在缺乏有效监控的情况下，极易成为刷量行为的温床，从而扭曲市场真实的供需关系。

IcoBeast.eth 最初在 X 平台上对刷量交易的质疑不以为然，认为仅凭平台的收费结构就能阻止操纵行为。但随着相关讨论的广泛传播，他随后发布了详细解释以澄清事实。首先，他指出了 Beni 原帖中的一个关键错误，即投诉中引用的 Artemis 图表显示的是预测市场的份额，而非永续合约的成交量。他还解释了为何 Kalshi 的成交量数据会如此之高——该平台采用与 Polymarket 相同的统计标准：成交量反映的是最高潜在赔付金额，而非初始投入的资金。

由于每份合约到期时都会向胜出者支付 1 美元，因此行业通常通过统计所有可能产生的 1 美元赔付数量来计算成交量。例如，如果一名交易者购买 100,000 份价格为 30 美分的合约，他只需支付 30,000 美元，但系统记录的成交量却是 100,000 美元，因为这是合约到期时的最高总价值。这固然会抬高表面上的成交量数值，但它反映的是真实用户需求，而非虚假的刷量交易。

谈到永续合约时，IcoBeast 坚决否认 Kalshi 会挑选少数特定的自我清算会员的说法。根据美国商品期货交易委员会的规定，"公平准入"是法律要求的，任何具备足够资本和运营能力的机构都有权加入该市场。"至于永续合约，你之前声称'这里的 SCM 指的是由 Kalshi 挑选的做市商'，这不对。只要符合监管要求，任何人都可以成为受美国商品期货交易委员会监管的交易所的自我清算会员。"公平准入"是我们必须遵守的监管要求，"IcoBeast.eth 说道。

此外，他还表示 Kalshi 并不为其加密货币预测合约提供回扣。虽然他承认像芝商所集团、Hyperliquid 和币安这样的大型交易平台普遍存在回扣制度，但他认为 Kalshi 的优势在于其透明度。作为一家受监管的指定合约市场，Kalshi 依法必须将所有的激励计划公开提交给美国商品期货交易委员会，而不能私下协商。

尽管他承认 Kalshi 的美国永续合约产品仍处于起步阶段，但他强调，严格的监管要求确保了市场的透明度。"我首先要承认，由于我们正在全新的领域开发产品，我们的永续合约业务还处于早期阶段。但 Kalshi 与海外永续合约交易所的核心区别在于，其他交易所在暗中操作，而我们必须公开披露所有的激励计划，所以您看到的就是实际情况，"他说道。

这一立场凸显了合规平台在数据呈现逻辑上与去中心化交易所的根本差异，未来监管框架下的市场透明度将成为衡量平台可信度的关键指标。