美联储加息分化加密业：稳定币狂欢与 BTC 借贷寒冬

据 Woofun AI 消息，美联储加息举措在加密行业内部制造了剧烈的利益分化，稳定币发行方因储备金收益增加而获利，而比特币借贷者及矿工则陷入融资成本飙升的困境。

这种结构性失衡在 的财务表现中体现得尤为明显。在截至 2026 年 6 月 30 日的三个月里，该公司储备金带来的营收占比高达 95.2%。这一数据揭示了其商业模式对利率环境的高度敏感性。Circle 的储备金收益与现行的隔夜担保融资利率（SOFR）走势极为接近，这意味着其营收在很大程度上取决于市场上流通的稳定币数量以及这些稳定币背后资产所能产生的收益。

值得注意的是，隔夜融资利率的重要性在于，隔夜收益与 10 年期美国国债收益率的变动趋势未必一致。如果将两者视为相同的资金价格，那些储备金收益实际上正在朝相反方向发展的发行方，可能会让投资者误以为自己能获得意外之财。美联储在 9 月 16 日决定将目标利率区间上调 0.25 个百分点，至 3.75%-4%，这一举措直接影响了上述两种情况的平衡。较高的隔夜融资利率能够在相关资产到期或重新设定价值时提升短期稳定币储备的收益，而那些债务利率与此类隔夜利率挂钩的借款人，则可能需要承担更高的利息支出。

Woofun AI 整理数据显示，从期限溢价机制来看，短期利率会影响那些到期或重新设定价值速度较快的金融产品的收益，而 10 年期美国国债收益率则包含了人们对未来短期利率的预期以及持有较长期限债券所带来的补偿。纽约联邦储备银行针对期限溢价的各项研究运用专门模型来区分这些不同因素，因为额外的补偿部分是无法直接观测到的。

如果投资者预计未来隔夜融资利率将会下降，他们可能会要求为持有长期政府债券获得更高的补偿，这样一来，即便短期储备金收益在下降，长期融资的成本依然可能保持高位。在这种环境下，那些为大型建设项目提供资金的公司，以及那些将到期的美国国债重新投资的发行方，都可能因为不同的原因而陷入更糟糕的处境。短期稳定币储备与长期政府债券之间的收益背离，使得资金配置变得更加复杂。

比特币持有者则需要进行另一番计算，因为他们直接持有这种资产并不会产生合同规定的利息收入。虽然比特币价格上涨时他们也能获利，但由于现有债券的收益率更高，他们可以参照更高的预期收益来进行比较，而比特币的收益则取决于其他买家的出价。

这种比较结果会受到投资者自身状况的影响，包括通胀水平、税收情况以及他们能够将资金投入投资的时长。正如美国证券交易委员会在其关于利率风险的相关指南中所阐述的那样，当收益率上升时，长期美国国债的市场价值可能会下跌，因此那些不得不在下个月出售债券的人，其面临的处境就会与那些打算持有债券直至到期的人有所不同。真实收益与比特币估值之间的关系仅反映了加密货币面临的风险中的一个方面。那些能够从储备金中获得利息收益的公司，可以在投资者对投机性资产兴趣降低时赚取更多现金，而且这两种情形并不相互矛盾。

量化案例进一步揭示了储备金规模与债务成本的具体影响。试想一家拥有 100 亿美元储备金、每年能获得 4% 收益的假设性发行方，在扣除各项费用及对合作方的支付之前的年度收入为 4 亿美元。

如果收益率降至 3%，其年收入则变为 3 亿美元，而要恢复到原来的收入水平，则需要大约 133.3 亿美元的储备金，也就是说需要多出三分之一左右的储备金。这些数字恰恰说明了为何某个发行方即便吸引了更多客户，每单位资金所能获得的收益却可能更低。虽然增加流通中的 token 数量有助于提升收益，但这些额外的储备金必须用来弥补较低的收益水平，同时还要承担派发奖金及运营成本。