40 万钱包涌入 Hyperliquid，七成新客三月离场？

据 Woofun AI 消息， 零售获客模式正面临严峻的留存危机，尽管通过生态应用吸引了 40 万独立钱包地址，但 数据显示用户累计亏损高达 2.8 亿美元，高流失率揭示了流量背后的盈利困境。

获客渠道的扩张主要依赖六款零售应用的接入，包括 、、、、 和 。这些应用通过嵌入 builder code 将用户引导至 Hyperliquid 交易永续合约，并从中抽取佣金。

Woofun AI 整理数据显示，这种机制在 2025 年 11 月 10 日之后加速了用户涌入，仅该日期后的亏损就达到 1.26 亿美元，占累计亏损的约 45%。Builder code 作为返佣机制，允许第三方应用在基础交易费之上加收额外费用，这直接导致了用户成本的增加。

值得注意的是，亏损的时间分布与应用扩张周期高度重合，表明新用户的入场并未带来相应的盈利转化，反而迅速陷入资金消耗。

从用户画像来看，绝大多数交易者属于小额散户，其中五款应用的典型钱包入金金额仅为 30 到 60 美元，而 Rabby 用户虽数量较少但规模较大，是少数可能盈利的群体。交易品种方面， 占据了近一半的成交量，其次是 市场，涵盖原油、白银和黄金。

然而，手续费成为侵蚀利润的关键因素。以一笔 100 美元的订单为例，根据不同应用，成本在 6.5 到 14.5 美分之间。Invo 用户入金 1240 万美元，却产生了 58 亿美元的交易量，高频周转放大了成本效应。在 BTC 交易中，手续费甚至超过了平仓利润；而在 HIP-3 及小币种市场中，单位交易额的成本效率更低，亏损更为严重。原文指出，在 HIP-3 及小币种市场中，用户每交易 1 美元所产生的手续费及亏损，比在 BTC 和 交易上合在一起的成本还要更高。

从 11 月到 9 月，六款应用的月度活跃交易者增长了两倍多，其中 Invo 和 fomo 表现最为突出，短时间内从零增长至数万用户。然而，留存数据却令人担忧：每月活跃交易者中约一半为首次使用者，且新交易者中仅有七分之一在三个月后仍保持活跃。

这意味着 Hyperliquid 的增长高度依赖持续拉新，而非用户粘性。随着更多消费类应用通过 builder code 接入，生态内的竞争将加剧，唯有能平衡拉新与留存的应用才能长期生存。

这一现象反映出，当前的高增长是以用户亏损为代价的，未来若无法改善用户体验和成本控制，留存危机将进一步恶化。