EarnPark 30% 亏损复盘：模型失误致币安账户清算

据 Woofun AI 消息， 在 2026 年 8 月 23 日遭遇重大风控事故，其托管于的交易账户因模型计算失误触发强制清算，导致相关策略用户面临约 30% 的本金亏损。

这一事件的核心冲突在于平台内部风险模型与交易所实际执行标准之间的严重脱节，使得原本被标记为低风险的产品瞬间暴露出巨大的杠杆风险。此次清算不仅暴露了 EarnPark 在资金隔离与风险对冲机制上的结构性缺陷，更引发了用户对平台透明度与偿付能力的广泛质疑。

尽管平台随后发布复盘报告并承诺整改，但关于亏损资金的最终处理方案及本金赔付问题，至今仍处于悬而未决的状态，成为 Web3 收益聚合领域一次典型的风控失效案例。

从策略架构层面深入剖析，此次危机的根源在于四项独立策略的资金混同与抵押品价值的高估。EarnPark 旗下的 、、 以及 四种策略，在底层执行上并未实现物理隔离，而是共用同一个基于币安 Portfolio Margin Pro 模式的保证金账户。

这种架构意味着，无论用户选择何种策略，其资金安全均受制于该统一账户的整体风险水平。更为致命的是，EarnPark 的内部风险模型在计算抵押品价值时，完全忽略了交易所设定的抵押品折扣系数。在币安的 Portfolio Margin Pro 体系中，资产的市场价格并不等同于其可提供的保证金价值，交易所会根据资产波动性施加相应的折扣。

然而，EarnPark 的模型却按 100% 的市场价值全额计算抵押品，导致其内部显示的'安全空间'远大于交易所实际认可的水平。当时，该账户的有效杠杆率约为 5.5 倍，在高杠杆与抵押品高估的双重作用下，账户对价格波动的容忍度被严重扭曲，为后续的清算埋下了隐患。

风控失效的细节进一步揭示了平台在操作合规与实时监控上的多重漏洞。早在清算发生前的 8 月 18 日，EarnPark 交易团队曾就 Portfolio Margin Pro 模式下的抵押品计算方式向币安发起咨询。虽然币安方面解释了统一保证金的计算逻辑并提供方法说明，但并未直接回应团队提出的具体案例假设。

这一沟通层面的模糊性，本应触发平台内部的独立风险核验程序，但 EarnPark 承认，其缺乏将内部模型结果与交易所实际风险指标进行交叉验证的关键环节。币安用于衡量账户健康度的核心指标是统一维持保证金率（uniMMR），当该比率低于 105% 时，系统将自动触发清算。2026 年 8 月 23 日 21 时 11 分（世界协调时），即北京时间 8 月 24 日凌晨 5 时 11 分，EarnPark 的账户正式跌破这一红线。

值得注意的是，平台当时虽设有保证金监控，却未能建立全天候告警机制、多联系人通知体系及逐级升级响应流程。Woofun AI 整理数据显示，在清算触发前的关键窗口期，团队未能及时获取准确的风险预警，导致处置空间被极度压缩，最终只能眼睁睁看着账户在币安的强制平仓机制下完成清算。

用户视角的冲击则体现在低风险预期与实际巨额亏损之间的巨大落差。在 等第三方评价平台上，多位用户表达了强烈的不满与困惑。署名 的用户在投诉中指出，他原本将 Maker Core 策略视为一项提供 5% 固定回报的低风险产品，并认为平台应有措施保护存入资金的安全。

然而，他在 8 月 29 日收到的通知却显示，其投入的资金损失超过 30%。另一位署名 的用户也提出类似质疑：他选择的是旨在赚取买卖价差的策略，为何最终要承担杠杆交易被清算的损失？这些投诉反映了平台在风险披露上的严重误导。