5 月 19 日，美国总统特朗普正式签署名为《将金融科技创新纳入监管框架》的行政命令，向美联储施压要求其重新审视极具争议的央行支付系统准入规则。该政令明确要求联邦监管机构梳理现有法律框架，剔除阻碍金融创新的冗余条款，并评估是否允许非银行金融公司——包括从事数字资产、区块链服务及金融科技业务的企业——直接获得美联储支付账户访问权限。虽然该命令并未立即赋予加密企业直连资格，但它授权美联储审查现行法律是否支持更广泛的接入，若法律允许则需明确申请流程，这一举措标志着加密企业与金融科技公司争夺核心金融基建话语权的博弈全面升级。

此次行政令的核心矛头直指美联储主账户，拥有该账户的机构可直接使用包括联储电汇系统（Fedwire）在内的全套支付服务。按照现行规则，此类账户原则上仅向存款类银行机构开放，迫使 Kraken、Ripple、Coinbase、Circle、Anchorage、Wise、Paxos、BitGo 等加密企业不得不辗转申请特殊目的银行牌照或全国信托银行牌照以谋求直连资格。特朗普的指令特别要求美联储全面复盘央行支付账户准入规则，并厘清 12 家地区联储是否具备独立审批或驳回机构开户申请的法定权限。午方 AI 梳理发现，今年 3 月堪萨斯城联储率先为 Kraken 母公司 Payward 批复限制性专用支付账户，成为行业首个先例，这一突破性进展使得权限开放议题变得愈发紧迫。

政令还要求监管层全面排查金融科技行业发展壁垒，涵盖牌照审批规则、第三方风险管理指引以及制约银行与科技企业跨界合作的相关政策。美国参议员 Cynthia Lummis 指出，新政旨在修正金融科技行业长期准入受限的局面，打破传统老牌金融机构对核心支付通道资源的垄断，打造公平竞争环境并降低大众支付成本。Coinbase 首席法务官 Paul Grewal 也对此表示支持，他认为现行支付准入规则与第三方风控准则早已滞后，偏袒传统金融巨头并压制行业创新，监管层面亟需完成规则革新。午方 AI 注意到，能否接入央行核心支付网络已成为行业发展的关键竞争壁垒，无法直连的企业只能依托银行中转，这不仅拉高了运营成本、延缓了清算效率，还使其额外承担了合作银行自身的经营风险。

Kraken 的案例为扩大准入范围提供了实际范本。今年 3 月，堪萨斯城联储为旗下金融业务主体 Kraken Financial 发放专用账户资质，使其可接入美元大额清算核心支付通道，助力平台更高效处理机构用户存取款业务，尤其便于大额资金在交易平台、托管机构与合作银行之间快速流转。

不过该账户权限存在明确限制：无法享受普通参保银行的全部金融服务，不计备付金利息，也不能动用美联储信贷工具。这种限制性设计既能降低央行系统性风险，又能让加密企业适度对接主流支付基建，未来大概率成为监管层推行的通用模板，即向企业开放美元转账清算权限，同时严格屏蔽透支借贷、准备金计息、应急流动性救助等高敏感金融权限。

Custodia 银行首席执行官 Caitlin Long 对此新政表示欢迎，该机构多年来一直争取接入美联储系统，却在 2023 年遭到驳回，当时美联储判定其主打加密资产的经营模式不符合法定准入要求。Kraken 限制性账户的落地彻底扭转了监管态度，表明监管不再只有「全面开放」和「彻底拒绝」两种选择，而是可通过分级权限模式，在筑牢风控底线的前提下，逐步引导加密企业融入主流支付体系。午方 AI 分析认为，Ripple、Coinbase、Circle 是此次政策放宽最直接的受益方，一旦顺利落地，将极大推动旗下稳定币业务，实现储备资金调拨与用户赎回业务的高效运转。

Ripple 早已递交美联储主账户申请，积极支持推行轻量化限制性账户机制，让非银机构便捷使用基础支付服务，同时不触碰央行核心金融权限。对于稳定币发行方而言，储备金清算效率与资金兑付稳定性直接决定市场信心，直连或限制性接入美联储账户能够大幅摆脱银行中转束缚，在集中赎回、市场波动时期更灵活调度美元流动性。Coinbase 与 Circle 依托 USDC 稳定币业务及自身支付生态，同样有着强烈的接入需求，两家机构已搭建联邦信托银行架构，既能进一步纳入联邦统一监管体系，也为申请美联储支付账户铺平道路。

与此同时，Anchorage Digital 已是联邦特许加密银行，Paxos、BitGo、富达数字资产也相继拿下货币监理署核发的全国信托银行相关资质，这类资质虽不能直接兑换美联储支付账户权限，但大幅拉近了企业与合规准入标准的距离。

行业实际需求清晰明确：加密交易所追求法币极速清算，稳定币发行方希望自主管控储备资金，资产托管机构力求优化机构客户资金流转效率，支付企业则急于摆脱对跨境清算行的高度依赖。Galaxy Digital 研究主管 Alex Thorn 直言，并非只有吸储放贷类银行机构才有资格开展电汇转账业务，这只是现代监管划定的门槛，而非金融行业亘古不变的准则。如今多方势力入局角逐，传统银行实则是在竭力守住支付行业垄断地位。行业普遍观点认为，支付通道准入资格，理应依据企业业务属性、合规监管力度与风控能力判定，而非死守传统银行经营模式。

面对行业开放呼声，美国银行业协会明确亮出反对立场。协会认为，但凡开展类银行业务的机构，都必须执行与传统银行完全一致的严苛监管标准与消费者权益保护规则。银行业协会首席执行官 Rob Nichols 公开表态，若无法做到全行业统一高标准监管，整个金融体系与普通消费者都将直面风险，呼吁监管部门在推动创新的同时坚守金融体系安全稳健的底线。这也是银行界的核心顾虑，直连美联储支付系统绝非单纯业务权限，背后配套着高强度监管、存款保险制度、资本充足率考核、流动性管控与常态化业务审查等多重硬性约束。在银行看来，仅持有轻量化牌照、业务范围受限的加密企业，在缺乏对等合规义务与风控能力的前提下接入核心支付网络，极易埋下系统性风险。

美联储电汇系统是全球美元清算的核心枢纽，接入机构一旦出现网络攻击、运营故障、合规漏洞或是流动性危机，造成的清算中断影响范围将远超企业自身业务范畴。

同时银行在反洗钱、用户资金监控、可疑交易上报等合规领域投入巨大成本，监管层也需确认加密企业具备同等合规能力，才能允许其同时涉足交易、资产托管、稳定币发行与支付等多元业务。流动性分流同样是银行担忧的痛点，一旦稳定币发行方、金融科技企业可借助美联储体系高效留存、调拨资金，大概率会分流传统银行体系内的存量资金。虽然专用限制性账户能够借助权限划分规避大部分风险，但也催生了全新监管命题：非银机构在获取多少支付业务权限后，其业务属性就等同于正式银行？这也将成为后续监管划定准入边界的核心争议点。