自 6 月 1 日起，币安 App 正式开放苹果（AAPL）、Alphabet（GOOGL）等美股标的的直接交易，次日随即新增 SK 海力士、三星电子及现代汽车等韩国综合股价指数成分股。这一动作标志着币安在经历 2021 年因监管定性模糊、缺乏招股说明书及资质缺失而关停代币化股票业务后，终于通过架构重构重返该领域。此次重启的核心在于合规路径的彻底转变：币安不再直接发行证券代币，而是通过阿布扎比全球市场持牌经纪商 Nest Trading 执行订单，并将业务明确定义为证券经纪服务，底层资产托管与清算则由 Alpaca Securities 全权负责。午方 AI 梳理发现，Nest Trading 确认为币安关联主体，双方签署的收益分成协议规定，Nest Trading 可获取 50% 的订单流手续费及 65% 的证券借贷收入，这种设计使币安在规避直接证券监管的同时，成功将超两亿存量用户留存于自身生态内。

行业层面的集体转向呈现出惊人的时间同步性。同期，Bybit 推出传统金融品类永续合约市场，不仅覆盖 SK 海力士、三星电子等韩股，还开放了太空探索技术公司（SPCX）的永续合约；Coinbase 亦紧随其后支持 SPCX 合约交易。这种从单一加密货币交易向综合型传统金融服务平台的集体转型，源于三重外部压力的叠加。首要压力是加密货币交易量的断崖式下跌，币安日均现货交易量已从 2025 年 10 月约 450 亿美元的峰值回落至目前的 77 亿美元，跌幅接近八成，其他所有中心化交易所现货交易量合计也从 630 亿美元跌至 188 亿美元。午方 AI 注意到，单纯依赖交易手续费的商业模式已难以为继，市场情绪退潮直接动摇了交易所的营收根基。

第二重压力来自链上流动性的结构性转移。Hyperliquid 通过上线股票与大宗商品永续合约，成功吸纳了大量链上流动性。截至 2026 年年中，该平台永续合约交易量排名前三十的标的中，有 23 个为股票与大宗商品，加密货币标的反而沦为少数。一家去中心化交易所的交易体量已足以与传统中心化交易所分庭抗礼，这迫使 CEX 必须寻找新的增长点。第三重压力则源于美国监管风向的逆转，特朗普政府上台后，美国证券交易委员会撤销了对 Coinbase 与 Kraken 的诉讼，监管边界的清晰化使得传统金融牌照从合规风险转变为差异化竞争的优势。在明确的规则框架下，交易所得以依托现有优势探索全新发展路径。

面对相同的行业困境，各家交易所选择了截然不同的战略路线。币安致力于打造一站式综合交易平台，通过外接经纪商模式守住存量用户，避免在链上领域与 Hyperliquid 正面交锋。Bybit 则采取中心化与链上双线并行的策略，不仅在中心化平台上线传统金融资产衍生品，还依托 Mantle 公链与 Fluxion 去中心化交易所，通过原子询价功能实现链上交易执行标准的机构化。Coinbase 凭借深厚的合规底蕴，直接开展股票及 ETF 零佣金交易，并通过对 Deribit 的收购拿下全球加密期权市场约 85% 的份额，全面转向服务机构客户。午方 AI 分析认为，Kraken 的策略最为激进，其通过收购 NinjaTrader 和 Bitnomial 集齐美国商品期货交易委员会三大核心牌照，并申请全国信托公司牌照，立志成为受美国联邦监管的原生加密银行，其链上产品规划完全围绕能向机构阐释价值的资产展开，彻底排除了山寨币。

尽管策略各异，但所有头部交易所的共同点在于：山寨币在其未来规划中已不再占据重要位置。长久以来，加密项目的生存高度依赖交易所的上线挂牌与流动性挖矿等早期引流手段，而非实际业务营收。随着零售端交易量萎缩，交易所的扶持资源必然收紧，原有生态模式难以为继。市场资金正加速流向能依靠实体产品创造价值的项目，Hyperliquid 的平台代币 HYPE 便是典型例证，尽管该平台分流了加密货币流动性，但 HYPE 仍是表现亮眼的加密资产之一。这表明中心化交易所与加密项目之间互利共生的关系正在瓦解。交易所为了生存，必须在守护现有架构的同时开拓股票衍生品、理财增值及资产托管等新收入来源，实际上已放手让山寨币项目自行应对市场挑战。本轮行业下行，对于依赖交易所输血的加密领域而言，或将比以往任何一次熊市都更加艰难。