Tether因MiCA退欧，Circle抢90%份额

据 Woofun AI 消息， 联合创始人 公开阐述了 Tether 退出欧洲市场的决策逻辑，指出这一商业选择并非出于对监管的抵触，而是基于欧盟 法案中严苛的储备金要求与经济效益权衡后的理性结果。

这一事件标志着稳定币行业在合规成本与市场扩张之间面临的关键分水岭，同时也引发了对 等竞争对手策略及未来金融格局演变的深层探讨。

退欧决策的核心动因在于 MiCA 法案对稳定币储备架构的重构压力。该法案酝酿历时 5 年，其第一版草案于 2023 年面世，要求发行方必须将 60% 的准备金存放在欧盟境内的银行中。对于 Tether 而言，这一规定与其现有的运营数学模型和架构存在根本性冲突，强行合规将导致巨大的经济成本。从市场分布来看，Tether 的主要流动性与交易量集中在美国、亚洲等非欧盟地区，欧盟市场在其全球业务中的占比相对有限。因此，面对遵守规则导致经济效益大幅缩水或直接退出市场的二选一，Tether 选择了后者。

值得注意的是，这并不意味着 Tether 在欧洲非法，用户仍可自我托管，但受监管的欧盟交易所已停止其交易。William Quigley 强调，若未来欧盟加密交易量占比显著提升，Tether 随时可能推出符合 MiCA 标准的稳定币重返市场，目前的退出纯粹是基于当前经济账的商业判断。

Circle 的合规路径则呈现出截然不同的市场策略。为了在欧洲站稳脚跟，Circle 选择在法国设立子公司以符合 MiCA 标准，发行 和 。

这一妥协使其在欧洲市场获得了显著优势，预计 EURC 和 Circle 将占据用户可交易流动性池的 90% 份额。然而，在全球范围内，Circle 始终处于 Tether 之后，仅为第二名。Tether 在市值和交易对数量上占据绝对主导地位，几乎每一种原生加密货币的主要交易对都依赖于 Tether。William Quigley 分析认为，Circle 的逻辑在于利用 Tether 因合规成本而退出的市场真空进行扩张。由于 Circle 在全球范围外的市场份额较小，其在欧洲合规所失去的相对利益更少，因此愿意承担合规成本。

此外，欧元作为仅在欧盟 20 多个国家流通的地区性货币，缺乏全球吸引力，若全球用户需求旺盛，Tether 也会发行欧元稳定币，但现实并未出现这种需求。

关于央行数字货币（CBDC）的争议，William Quigley 驳斥了 Circle 将成为美国事实上的 CBDC 的观点。他承认民众对中心化数字货币可能带来政府监控和资金冻结的担忧，但指出这种监控在现实中早已存在。自过去 15 年来"911"事件后通过的《爱国者法案》赋予政府和金融机构将金融系统武器化的能力，许多加密货币从业者仅因持有加密资产就失去了银行账户。美国政府无需法庭命令即可调取银行记录，这意味着隐私保护在现有体系下已是奢望。因此，反对 CBDC 的隐私理由显得天真，而代币化法定货币带来的极大效率提升将远超其负面影响。

这一观点强调了在现有金融监控框架下，技术效率的提升才是更关键的变量，而非对隐私的过度担忧。

Woofun AI 整理数据显示，《清晰法案》的潜在通过有望释放巨大的经济价值。目前全球约有 5000 家货币兑换实体，每年通过繁杂的手续费抽取高达 1 万亿美元的"隐性税"。代币化现金允许用户持有不同货币并按需使用，避免了强制转换和高额费用。一旦法规明晰，大型平台企业如亚马逊、苹果、谷歌、微软、阿里巴巴等将倾向于发行自己的稳定币以降低摩擦和成本。William Quigley 特别提到曾接近发币，但因国会质询和对支付功能理解的不足而放弃，转而沉迷于"元宇宙"。他认为这是扎克伯格犯下的最大战略失误，因为拥有 25 亿用户的 WhatsApp 平台若实现瞬间、零成本、零欺诈风险的支付，其利润足以掩盖元宇宙的亏损。