比特币暴涨 200 倍，受害者能分增值吗？

据 Woofun AI 消息，及其控制的蓝天格锐案迎来关键转折，价格较案发时暴涨 200 倍，但受害者能否分享这一巨额增值，取决于法律对财产权的重新界定。英国高等法院裁定涉案比特币的财产权应依据中国法判断，这一裁决直接切断了受害者试图通过英国法直接主张资产份额的路径，将争议焦点引向国内法律框架下的权利证明。随着天津法院正式受理没收违法所得申请，案件进入跨国司法协作与国内刑事退赔并行的复杂阶段，受害者面临的不仅是资产追回，更是法律适用转换带来的权益重构挑战。在币价飙升的背景下，法律定性与市场价值的错位，使得原本简单的追赃问题演变为复杂的跨境财产权属认定难题，受害者必须在新的法律逻辑下重新审视自身的索赔基础。

值得注意的是，英国法院的裁定并未直接否定受害者的权益，而是改变了认定权益的法律准据法，这意味着受害者需要在中国法体系下，重新构建从投资款到比特币的权属链条，以争取对增值部分的分享权。

这一转变不仅影响单个案件的判决结果，也可能为类似跨境加密货币犯罪案件的资产处置提供新的司法参考，其深远影响将在后续审理中逐步显现。

2026 年 10 月 12 日，英国高等法院作出了一项具有里程碑意义的裁定，明确指出中国投资者对涉案比特币主张的财产权，应当依据中国法进行判断。这一裁决直接回应了申请人试图依据英国法争取涉案资产权益的诉求，财新据此报道，受害者可能与巨额增值无缘。回顾案件细节，钱志敏于 2014 年在交易所买入比特币，当时的均价约为 2815 元一枚，而目前比特币价格已攀升至约 54 万元，涨幅达到购入均价的 200 倍。

这一巨大的数字反差极易引发公众对资产增值分配的期待，但英国法院的裁定表明，这种期待在法律层面面临严峻挑战。申请人原本希望借助英国法，主张对涉案资产本身的权益，认为当年支付的真金白银已转换为比特币，且资产已找到并大幅增值，因此受害者应有权分享这部分增值。

然而，英国法院并未接受这一逻辑，而是强调财产权的认定需回归资金原始交易发生地的法律，即中国法。这意味着，受害者不能简单地因为资产位于英国或骗子在英国被捕，就自动获得依据英国法主张资产份额的权利。英国法院的这一决定，实际上是将法律适用的选择权交还给了中国法，要求受害者在后续程序中，必须在中国法的框架下证明其对比特币拥有合法的财产权益，而非仅仅作为债权人主张本金返还。

这一裁定不仅影响了当前案件的走向，也为未来类似跨境加密货币案件的司法实践提供了重要参考，即资产所在地的法律并不必然决定财产权的归属，资金原始交易的法律关系才是关键。

Woofun AI 整理数据显示，此类跨境案件中，法律适用的转换往往导致受害者权益认定的复杂性大幅增加，受害者需面对不同法律体系下的举证责任和权利界定差异，这大大增加了维权难度和不确定性。

在英国法院作出裁定的次日，即 10 月 13 日，国内司法程序也传来新进展。天津二中院发布公告，正式受理检察机关申请没收钱志敏违法所得一案，申请涉及的资产包括约 6.18 万枚比特币及其他相关财产。

这一受理动作标志着国内司法机关开始介入对涉案资产的处置程序，与英国的民事追缴程序形成呼应。天津二中院的受理，并非简单的资产没收，而是依据《刑事诉讼法》规定的违法所得没收程序，对犯罪嫌疑人逃匿或死亡案件中的违法所得进行特别审理。

这一程序的启动，意味着国内司法机关将对钱志敏涉嫌集资诈骗的违法所得进行独立审查，并依法确定哪些财产应追缴、哪些应返还被害人、哪些属于可没收的剩余财产。对于受害者而言，天津法院的受理提供了在国内法律框架下主张权益的机会，但也意味着他们需要在国内程序中重新证明自己的损失和权利。