RWA 永续合约真相：全天候交易是刚需还是营销噱头？

据 Woofun AI 消息，RWA 永续合约市场正面临核心叙事与现实需求的严重错位，尽管 与 等平台大力推广布伦特原油永续合约的 7×24 交易功能，但实际数据揭示其更多是危机场景下的补充工具，而非日常刚需。

这一现象表明，全天候交易在常态下并未如预期般激发持续的高频交易热情，反而暴露出赛道在缺乏真实机构需求支撑下的结构性矛盾，使得'随时交易'的卖点在平静市场中显得苍白无力，仅在极端波动时才显现出不可替代的对冲价值。

这种供需错配不仅挑战了行业对 RWA 衍生品增长潜力的乐观预期，也预示着未来竞争将从技术叙事转向流动性争夺与差异化服务，投资者需警惕过度营销背后的实际效用折扣。

10 月 15 日， 正式入局该赛道，其旗下经纪部门 开始面向机构客户，提供上百类现实资产标的的全天候掉期产品，覆盖股票、能源、外汇等品类，全部对标 Hyperliquid 上线的永续合约。

这一市场在一年前几乎尚未成型，仅 8 月交易额就达到约 7000 亿美元，显示出惊人的扩张速度。目前赛道参与者包括 Hyperliquid、Lighter、Binance、、； 聚焦黄金、白银品种， 则在欧洲市场逐步切入。

值得注意的是，不少竞品平台甚至已经在筹划邀请 Sydney Sweeney 担任品牌代言人。此前，同类预测交易平台 刚官宣与她达成代言加持股合作，该广告在交易圈爆火，掀起一波赛道明星营销热潮。作者此处提及 Sydney Sweeney，是借用这个圈内热点事件做讽刺：吐槽 RWA 永续赛道同质化内卷、在真实需求不足的情况下，平台争相靠顶流明星营销抢流量，并非指文中这些平台真的在和她洽谈代言。

这种营销手段的泛滥，反映出行业在缺乏实质性产品差异时，转而依赖外部流量导入的焦虑心态，进一步加剧了市场的非理性竞争氛围。

这也引出一个核心问题：究竟是谁需要这类产品？摩根大通给出的答案是，需求有限。CoinDesk 援引该行 6 月报告称，其交易台观察到，针对永续期货的机构需求十分有限，甚至近乎空白。Ripple 则举出 Virtu 作为例证，这家做市商已经在开展相关交易，试图证明机构参与的可行性。

然而，（）董事长兼首席执行官 和摩根大通立场一致，他在 7 月向分析师表示："我们的客户从未表达过对这类产品的需求。"即便如此，CME 依旧对 CFTC 提起诉讼，反对其批准竞品永续合约；在 Duffy 看来，监管机构放行的是一款市场本不需要的产品。

这种来自传统金融巨头与监管机构的联合质疑，揭示了 RWA 永续合约在主流机构眼中的边缘地位。尽管部分做市商如 Virtu 已入场，但整体机构需求的匮乏，使得该赛道难以获得稳定的长期资金支撑，更多依赖零售投机者的短期博弈，这种结构性的需求缺失，为赛道的长期健康发展埋下了隐患。

随之而来的争议是：正如部分批评者所言，整个赛道会不会只是投机工具？市场中是否存在真正有刚需的专业交易者？现有数据虽不够完备，却展现出值得玩味的规律。相较于传统衍生品，永续合约对外宣传两大优势：一、无到期时间，可以无限持仓；二、7×24 小时不间断交易。前者降低所有市场参与者的操作成本；Binance 则将后者包装为交易者的"安全网"，避免头寸在休市期间无法对冲、调仓而陷入被动。但实际成交数据表明，Hyperliquid 和 Binance 上的交易节奏，高度贴合传统金融的交易时段。以布伦特原油永续合约为例：周五传统市场收盘后，交易量会回落至工作日水平的四分之一。自合约上线以来，两个平台的周末成交量合计仅占总成交量的 10%–11%。而周末时长占到一周总时长的 29%，换言之，交易者在周末的交易活跃度，仅有一个真正全天候市场理论活跃度的三分之一。