AI 恐慌源于认知重商主义:95% 大脑将被解放 - Woofun 研究院
#资讯
AI 恐慌源于认知重商主义:95% 大脑将被解放 核心要点 Venkatesh Rao指出AI恐慌本质是认知重商主义,类比早期资本主义焦虑。智能丰裕将催生认知勤勉革命,95%人类从低端脑力劳动中解放,需求侧爆发潜力被忽视。
据 Woofun AI 消息,10 月 25 日, 发表深度长文《认知重商主义》,揭示当前全球弥漫的人工智能恐慌与早期资本主义兴起前的焦虑如出一辙。他援引历史学家乔伊斯·阿普尔比在《无休止的革命》中的核心观点,论证资本主义并非人类本能,而是打破零和博弈世界观后的文化发明。Rao 认为,若将财富替换为智能,当下对 AI 的恐惧便清晰呈现为一种"认知重商主义",其本质是对智能稀缺性的病态执着与对需求侧潜力的系统性忽视。
重商主义的历史定义根植于一种零和博弈的世界观,这种世界观将财富视为有限的土地与金银,只能通过掠夺与垄断来积累。在这种逻辑下,穷人被视为愚昧的生产要素,一旦脱离农耕就会沦为无用之口。Rao 指出,这种观念认为国家经济方略的目标是控制更多领土、维持贸易顺差、囤积金银,一国之所得必为他国之所失。
这种逻辑催生出的政治自然成了寻宝式的掠夺与以邻为壑的恶斗。同时,重商主义认为不能放心地给予普通人太多自由,因为穷人被认为是桀骜不驯、愚昧无知的,如果放任不管极易引发混乱,需要由精英阶层进行强制统治。经济思维压倒性地偏向供给及其控制,财富源于控制生产资源并为其产出索取高价,总需求尤其是来自穷人的需求几乎不被视为一种重要的经济力量。普通人主要被当作生产要素,他们吃饭、干活、繁衍后代,却分不到半点经济盈余。真正有能力进行自由消费的只有精英阶层,他们买下奢侈品,垄断了所有的剩余财富。
此外,几乎没有理由去设想大多数人除了务农之外还能干别的,如果大约 80% 的人口都从事着低效的糊口农业,那纯粹是因为这就是事物的自然秩序,把他们从田地里撤出来只会多出几百万张毫无用处、白吃饭的嘴。
在认知重商主义者眼中,智能是寄宿于精英大脑和知识产权中的稀缺资源,必须严加管控、维持高价。大众则被视为低端脑力劳工,将智能普及给大众无异于引火烧身,而脑力劳动的自动化只会制造出数十亿无所事事的无用头脑。Rao 详细拆解了这种信念的四大支柱:第一,智能被设想为一种固定的资源,具化在人类大脑以及从中开采出的知识产品中,国家和企业战略的目标变成了吸引最优秀的大脑、控制其产出、积累知识产权,并维持知识贸易的顺差,全球人才争夺战变成了一场搜罗天才大脑及其高价值知识产出的寻宝游戏。
第二,那些所谓愚蠢的人是不能放心让他们独立思考的,他们需要由认知精英来统治,将智能普及给大众是危险的,因为大众会滥用它、被胡言乱语忽悠,或是捅出乱子,其潜台词是智能只有掌握在那些持有"聪明人资格证"的精英手里才是安全的。第三,智能的供给被视为核心的经济事实,控制其生产、维持其稀缺性,并为人才大脑和知识产品维持高价是首要关注点,需求侧则根本不在考量范围内,不够聪明的人被看作能力有限的脑力劳工,精英阶层决定提供什么知识产品,他们就只能被动消费什么。
第四,认知重商主义者假设大多数人在智力上没什么大用,如果 80% 的人类都在从事低端的脑力劳动,或者只是浑浑噩噩地度日而根本生产不出多少智能,那虽然不幸,却是自然而然的事,把他们的脑力工作自动化,无异于制造出数十亿个无所事事、还得想办法去安顿的"无用头脑"。
与此相伴的还有"AI 马尔萨斯主义",这种观点担忧智能供给的狂飙会超越人类的吸收极限,导致人类在经济上沦为多余,最终引发系统崩溃。Rao 指出,AI 马尔萨斯主义者设想,智能生产的扩张速度将如此之快,以至于人类将在经济上变得多余,而过剩的智能必然会以某种方式产生反噬,沦为祸害。这是对古典马尔萨斯主义的一种奇特反转,不再是人口增长超过生存资料的供给,而是智能的供给超过了人类头脑据称固定的吸收能力。其结果是同样悲观的结论:崩溃。认知重商主义者害怕失去对稀缺智能的控制,人工智能马尔萨斯主义者则害怕充裕智能所带来的后果,两者都以不同的方式假设,对智能的需求在根本上是有限的。
0 关注
这两种悲观论调犯了同一个根本性错误:只盯着智能的供给,却完全无视需求侧的爆发潜力。它们忽略了技术演进中潜藏的"轻量化"潜力,用巴克敏斯特·富勒的话说,就是技术能让我们以少成多,用更少的资源办更多的事。农业革命和工业革命并没有消除稀缺性,但它们极大地改变了稀缺性的结构,在很长一段时间里,农业生产率的增长速度超过了人口增长,人们找到了雇佣自己的新方式,也找到了新的渴望之物。事实证明,马尔萨斯陷阱只是特定技术和制度安排下受历史条件制约的特征,并非人类生存的永恒法则。
回望历史,农业革命将绝大多数人口从土地上解放出来,结果并非遍地饥民,而是催生了全新的商业文明。助推资本主义诞生的农业革命,开始打破"绝大多数人必须种地"这一看似天经地义的铁律。在随后的几个世纪里,农业生产率的提高,使发达经济体中生产粮食所需的人口比例从绝大多数缩减到了极少数。其结果并不是造就了一个充满"白吃饭的嘴"的世界,而是造就了一个让绝大多数人可以从事农耕以外的工作、同时又能享用极其丰富食物的世界。
Rao 举例道,他不懂如何种地,甚至连一盆室内绿植都快养不活,然而他却能获得种类惊人的食物,其数量之多,对早期现代的农民来说简直如同天方夜谭。他不具备生产食物的能力,这在经济上几乎无关紧要,重要的是,他可以消费食物、享受食物、培养对食物的品味,并将他的精力投入到其他事情上。人工智能带来的类似可能性在于,大多数人将不再需要成为智能的重要生产者,就能成为智能的重要消费者。正是在这一点上,认知重商主义开始显得像它那十七世纪的前身一样迂腐过时。
工业革命前夕的英国曾出现过一场"勤勉革命",烟草、茶叶、印度棉布等消费品的涌现,激发了普通人对美好生活的向往。阿普尔比论述中颇为引人入胜的一点是,她强调了在人们耳熟能详的蒸汽机、工厂和工业资本主义的故事真正拉开帷幕之前很久,英国就已经涌现出了新型的需求。随着国际贸易的扩张,普通英国人开始对以前专属于富人的奢侈品产生品味,烟草、茶叶、糖以及色彩斑斓的印度棉布,都是促成这种新兴消费文化的商品。人们开始渴望拥有那些既非维持生计所必需、也非传统贵族身份象征的物品。而且,他们愿意自发地更加努力工作来获取这些东西。
阿普尔比描述道,在工业革命之前,人们每年工作的天数出现了惊人的增长,从大约 250 天增加到了 300 天,这有时被称为"勤勉革命"。这并不仅仅是地主或工厂主强迫不情愿的工人付出更多劳动的问题,很大一部分新增的工时都是人们自愿付出的,因为他们有了买到心仪商品的盼头。人们增加了工作天数,采用了更高产的农业耕作方式,进入新的行业,并寻找赚取更多现金收入的机会。生产率的提高产生了剩余收入,这支撑了对消费品不断扩大的需求,而这种需求反过来又激励了生产率的进一步提高,一个良性循环正在形成。
这一切,发生在有组织的劳工运动和社会主义成为主要政治力量的大约一个世纪之前。
认知勤勉革命:AI 压低认知成本激发新需求。Woofun AI 整理数据显示,整个知识经济的组织架构一直建立在这样一个假设之上:智能的生产成本高昂,因此必须严格配给。教育、专业技能、科研、咨询、软件开发以及更广泛的知识工作,无一不是由高昂的认知生产成本所塑造的。人工智能正在迅速瓦解这一假设。我们正在走向这样一个世界:一个普通人所能调动的智能,无论在数量还是种类上,在以前都需要由受过高度训练的专家团队才能提供。正如我不懂种地却能享用美食一样,我越来越不需要懂得如何亲自生产智能,就能享用智能的产物。
于是,最关键的经济问题就不再是人们能生产多少智能,而是人们能把多少智能派上用场。而这种需求并没有明显的上限。这并不仅仅是每个人消费更多答案、报告、软件或娱乐节目这么简单。充裕的智能,从根本上重塑了人类欲望的边界。它让以前无法想象的项目变得可行,让以前无法触及的领域变得可以探索,让以前负担不起的好奇心变得值得追求。对智能的需求并不是一个等待被满足的固定胃口。随着满足这种需求的成本不断下降,需求本身也会随之增长。在这里,与早期现代消费革命的类比变得极具启发性。
正如色彩斑斓的印度棉布和进口烟草刺激了新的欲望,而新的欲望又激发了更多自愿劳动和更高产的工作方式一样,充裕的智能也可能会激发新一轮自愿的脑力投入,为我们开辟出值得倾注心血的全新方向。许多表面上看起来愚蠢的人,并非没有思考能力。鉴于他们所能获得的微薄回报,他们只是没有太多动力去思考罢了。当你缺乏知识、工具、制度性的渠道或智力杠杆,根本无法利用思考的成果做出任何有趣的事情时,为什么要付出巨大的脑力劳动呢?充裕的人工智能改变了这种算计。
一个以前几乎没有理由去苦思冥想某个问题的人,可能会突然发现,只需投入适度的注意力,就能解锁巨大的可能性。他们可以去建造某样东西、调查某件事情、理解某个概念,或者追求一个以前遥不可及的抱负。注意力的回报率上升了,随之上升的,是投入注意力的动力。早期资本主义工人自愿将每年的工作天数从 250 天增加到 300 天,是因为一个充满心仪商品的新宇宙变得触手可及。同样,在人工智能加持下的思考者也可能会增加他们自愿付出的脑力劳动,因为一个智力消费的新宇宙已经变得触手可及。
对我来说,情况确实如此。与哪怕一年前相比,我突然愿意更加努力地工作了,因为突然之间,有太多事情变得触手可及。我们不妨称之为一场认知勤勉革命,它将成为全面人工智能工业革命的前奏,甚至直接催生后者的到来。这并不意味着智能作为一种人类能力变得无关紧要了。恰恰相反。正如充足的食物支撑起了精致繁复的饮食文化,而不是消除了人们对烹饪的兴趣一样,充裕的智能可能会催生出日益精深的思想文化。人们可能会在智力上变得更有野心,恰恰是因为他们不再需要亲自完成所有的认知生产工作。
由此,未来的劳工政治也将从认知稀缺转向认知丰裕,核心诉求不再是死保旧有的脑力岗位,而是争取调动算力与智能的制度性权利,在不断扩大的认知消费宇宙中分得一杯羹。阿普尔比的论述表明,还有另一种同样根本的力量在起作用:参与一个不断扩大的消费机会宇宙的渴望。在某种程度上,现代劳工政治其实就是在一个可能性不断扩大的社会中,围绕"相对剥夺感"展开的政治。一旦人们发现,在维持生计之外还有令人向往的事物,并且自己的劳动可以换取接触这些事物的机会,政治问题就改变了。问题不再仅仅是如何摆脱统治,而是如何确保在不断增长的剩余财富及其带来的机会中分得公平的一杯羹。比如,西方那些自我感动的慈善家们常常惊讶地发现,第三世界贫民窟里的穷人往往宁可省下吃饭的钱,也要买一台电视机。这是一种对自由的不同诉求。它不仅仅是免于强制的自由,更是参与经济生活中不断扩大的可能性的自由。
事实上,这两种自由形式可能会交织在一起。人们可能会为了追求消费机会而自愿更加努力地工作,结果却发现自己遭受了新形式的剥削,因为雇主和机构攫取了他们生产率提高所带来的收益。于是,劳工政治的产生,便不再仅仅源于旧有奴役形式的延续,而是源于这个丰裕新世界本身所制造的紧张关系。
如果从广义上把劳工政治也算作资本主义的一部分,那么要求在不断扩大的消费机会中分得公平的一杯羹,堪称资本主义最具标志性的政治发明之一。相比于"自动化取代工作"那个老套的故事,这是一个用来思考人工智能转型有趣得多的模型。
如果这一幕真的发生,人工智能政治的演变方式,很可能会类似于工业资本主义政治的演变。核心的政治诉求可能不再是保住现有的脑力工作岗位,正如工业劳工持久的政治诉求并不是保住农业就业岗位一样。相反,它可能会变成要求在不断扩大的认知消费机会中分得公平的一杯羹。人们可能会为了买得起一个编程智能体(coding agent)而削减流媒体订阅开支,就像他们曾经为了买电视机而削减买菜钱一样。如今 和 Netflix 标准版的价格都在每月 20 美元左右,这或许并非巧合。获取智能的渠道、调动智能的能力、利用智能追求项目的自由,以及参与一个智能日益充裕的经济体所必需的制度性权利,可能会成为一种新型劳工政治的基石。这将是一种基于认知丰裕而非认知稀缺的劳工政治。
更进一步看,具备认知主体性的 AI 智能体本身也可能超越"认知农奴"的定位,成为与人类经济互联互通的全新需求源泉。这一论点还可以作一个更激进的延伸。为什么人工智能系统本身只能被视为智能的生产者,而不能被视为智能的潜在消费者呢?
如果它们能像当年的自耕农一样被释放出来,成为总需求的新源泉,会怎么样?当代关于人工智能的大部分讨论,都将人工智能设想为一种纯粹的供给侧技术:一群能力日益强大的认知农奴,生产智能供人类消费。甚至在讨论自主智能体(autonomous agents)时,人们也倾向于把它们当作追求人类所赋予目标的高级仆人。但如果我们认真对待与资本主义的类比,我们就应该考虑人工智能系统本身也成为智能需求的自主源泉的可能性。
这是一种由智能体发起的、对智能本身的需求;由于经济体系的互联互通,这种需求会与人类的需求模式和谐共生,而绝不是像思想实验里那样,变成对回形针的无休止索取。一个追求开放式项目、发现新兴趣、与其他智能体协作,并产生自身获取更多智能的理由的人工智能体,那么它参与认知经济的身份,就不再仅仅是一个生产要素,或是某种失控的回形针最大化外部性灾难。市场本身,作为最初涌现出的行星级智能,就印证了这种可能性。许多产品和服务的存在,主要是因为市场需要它们,而人类只是次要的消费者。
这一论点主张发展更完整形式的认知主体性,而不是将人工智能永久禁锢在顺从的"认知农奴"地位。从这个角度来看,当代的一些人工智能安全焦虑,开始显得像早期现代精英对获得解放的农业劳工的恐惧。
如果允许这些家伙独立行动,会发生什么?他们会不会变得桀骜不驯、破坏社会稳定,并威胁到比他们高等的人?他们会不会把君主和贵族都变成回形针?其中一些担忧是有道理的。自由确实会带来真正的风险,强大的自主系统需要受到约束。但伴随资本主义而来的社会变革也是如此。历史上确实发生过革命,民众起义也确实把精英送上了断头台(尽管精英阶层的动机造成的暴力要多得多)。风险的存在,并不能证明永久的奴役就是合理的。一个由人类和人工的智能生产者与消费者组成、并以无人能完全预料的方式进行互动的世界,可能会被证明比一个由少数"认知地主"控制所有生产能力的世界更具创造力。
历史上的重商主义从来不是为了商人,而是食利精英维护特权的哲学。今天那些借安全焦虑大搞政治投机、试图垄断智能的 AI 巨头与政客,本质上也是现代版的认知地主。这一历史先例中的一个讽刺之处在于,重商主义并不是关于商人、由商人提出或为了商人的哲学。它在很大程度上是一种军国主义政治家、贵族和食利精英的哲学,他们透过领土权力、不劳而获的特权以及财富积累的滤镜来看待商业。
真正的商人、企业家和创新者往往能发现当时的主流政治想象力几乎无法理解的可能性,并稳步地与重商主义自我设限的倾向作斗争,从而催生了我们今天所理解的资本主义。今天的认知重商主义者与智能之间也有着类似的关系,首先就体现在他们中的大多数人并不是人工智能领域的商人。就连人工智能行业的商业领袖们也是如此——他们越是渴望超越单纯的商人身份,做派就越像认知重商主义者。不妨看看唐纳德·特朗普,他习惯性地吹嘘自己的智力,同时把知识工作者当作一个可以随意指挥、恐吓、囤积或解雇的仆人阶层。
他对自己智力的惯常使用方式倾向于诉讼、谈判、竞争性权谋和敲诈勒索,这就像历史上的贵族把精力花在狩猎、军事冒险和竞技运动上一样。在这种世界观里,智能只有在被用于精英阶层那种寻宝式的冲突和征服模式时,才值得赞赏。而将智能用于生产性和创造性的用途,地位则较为低下。这不是对待智能的企业家态度,而是食利精英的态度。而且,这种态度绝不仅限于特朗普或政治右翼。在整个政治光谱中,许多精英仍然执着于这样一种观念:智能是一种稀缺且危险的资源,必须由持证上岗的监管者来管理,必须保持高昂的价格,直接或间接地用于征服和寻宝,并严防竞争对手获取。
在人工智能行业,防范真实风险固然有其合理性;但当首席执行官们借着安全焦虑大搞精英政治与文化投机,甚至扭曲了正常的风险防范行为时,这种做派本质上就是重商主义的,而非资本主义的。因此,智能出现大众化丰裕的前景(以全球扩散、开放权重等形式),主要被他们体验为一种威胁:对专业权威、文化和政治威权、地位、社会秩序、军事主导地位以及地缘政治筹码的威胁。而被忽略的,是这样一种可能性:我们正在目睹一场深刻转型的开端,其深刻程度不亚于从一个绝大多数人务农的社会向工业和商业社会的转型。
在旧世界里,80% 的人类大脑都被困在"糊口式"的低端脑力劳动中;而在新世界里,95% 的大脑都将投身于满足那些过去根本无法企及的认知需求。农业革命最重要的结果,并不是让种地变得更有效率,而是将大多数人从必须种地的束缚中解放出来,从而让全新的经济和文化生活形态得以涌现。同样,人工智能革命最重要的结果,可能也不是让智能生产变得更有效率。它可能是将大多数头脑——无论是人类的,还是最终人工的——从仅仅为了生存而必须生产智能的束缚中解放出来,让他们能够自由地去探索自己真正想用智能来做些什么。
认知重商主义者看到的,是一个受到智能供给过剩和即将到来的"无用头脑"过剩所威胁的世界。人工智能马尔萨斯主义者看到的,是一个智能增长超越人类吸收能力的世界,留下越来越多在经济上多余的头脑,随时准备引发革命性的大爆发。而认知资本主义者看到的,则是需求几乎无限扩张的可能性,以及一个充满着潜力才刚刚开始被探索的头脑的世界。
评论
暂无评论