转账仅 0.4% 成本，机构为何豪掷 4000 万押注 PhotonPay？

据 Woofun AI 消息，香港企业 完成 4000 万美元 C 轮融资，由 领投。在稳定币转账成本趋近于零的背景下，巨额资本依然涌入该领域，这并非基于对廉价链上划转的盲目追捧，而是源于对跨境支付中隐性成本、合规壁垒及赫斯塔特风险的深度重构。投资人真正押注的，是 PhotonPay 通过牌照矩阵、本地化兑付网络以及嵌入式金融服务，为企业客户构建的难以被单纯技术优势所替代的资金流转闭环。

跨境汇款的真实成本往往隐藏在汇率差价之中，而非显性的转账手续费。为了揭示这一行业潜规则，三名研究员以自身转账为样本，在（）的一篇工作论文中进行了实证研究。他们追踪了通过大型银行发起的 8 笔跨境转账，发现仅汇率差价一项，客户就需要额外支付 2%–4.7% 的费用，这甚至尚未包含银行另行收取的转账手续费。

这种隐性收费机制使得传统跨境支付的实际开销远超用户预期，构成了金融科技服务商切入市场的核心痛点。

稳定币在成本优势上呈现出宏观数据与微观实测的矛盾。（）研究员统计了 270 条汇款线路， 在 6 月的国际清算银行会议上公布结论：在可与世界银行数据对照的线路上，转账 200 美元，稳定币渠道成本大约为 1%，而传统渠道高达 5.8%，即约 2 美元对比接近 12 美元。

然而，的微观测试却得出了更为复杂的结论。该测试面向普通用户，在意大利与另外五个国家之间使用 转账 200 美元，并与市面上成本较低的汇款服务商 进行对比。结果显示，USDC 的总费用区间在 0.3% 至接近 9% 之间。对于 200 美元的转账，最优路线仅需 0.6 美元，最差路线则将近 18 美元。USDC 在三条线路上优于 Wise，但在四条线路上不及 Wise，证明稳定币并不能保证在所有场景下都更便宜。

值得注意的是，区块链网络本身的手续费平均只占转账金额的 0.4%，约 0.8 美元，绝大部分开销实际上来自法币进出加密资产的兑换环节。

跨境支付的时间差与断链危机，构成了行业著名的赫斯塔特风险（Herstatt Risk）。这一概念源于 1974 年 6 月 26 日发生的 Herstatt 银行倒闭事件。当时，德国监管机构关停了这家在外汇交易中蒙受巨额亏损的银行。由于时区差异，德国处于交易日时段而美国市场尚未开盘，交易对手方已向 Herstatt 银行支付了德国马克，却未能收到美元回款，因为纽约市场尚未开市，银行已倒闭。

这一事件导致多家机构受损，美国一套主流支付系统甚至停摆 24 小时。赫斯塔特风险给行业留下的深刻教训是：一笔跨境支付本质上是两个时区里的两笔独立付款，资金在完成一半链路后，极有可能卡在另一半。

尽管如今延迟电汇的影响有所减弱，但跨境资金依旧分段流转，任意一环的卡顿都可能引发连锁反应。

支付模式的演变旨在解决上述时间与合规痛点。常规国际汇款依赖层层中转，开户行与收款行之间往往缺乏直连通道，资金需经过一串代理行，每家代理行均需预留外币头寸并收取手续费。Wise、 等金融科技公司通过在各地上线本地账户留存资金，改变了这一模式：当用户向欧洲汇美元时，Wise 往往直接使用当地的欧元余额完成兑付，资金无需实际跨境划转。稳定币则进一步提速了另一个环节，即便银行休市，代币依旧可以全天候转账。