Custodia 上诉最高法院：终结美联储对加密银行的'暴政'

据 Woofun AI 消息，加密银行 正式向美国最高法院提交回复状，旨在终结其所谓的 美联储 '暴政'，核心诉求为推翻下级法院赋予地区美联储分支拒绝向合规机构开放主账户的自主权。

这场司法博弈的焦点直指 Custodia 提交的关键法律文件，Custodia 恳请最高法院签发调卷令，以重新审视第 10 巡回法院此前维持原判的裁决。该裁决实质上确认了各地区 美联储 分支拥有拒绝向符合法定条件的存款机构提供主账户服务的广泛自由裁量权。Custodia 在回复状中严厉批评这一判决，指出其错误地将权力授予了未经任命的地区银行行长，使其能够基于主观偏好阻止'不受青睐'的银行接入核心支付系统。Custodia 强调，若此裁决生效，将严重削弱美国传统的双银行体系，并扼杀各州推动金融创新的能力，其后果被形容为'十分严重'。回顾诉讼历程，Custodia 最初于 2022 年起诉堪萨斯城联邦储备银行，指控其在处理主账户申请时存在不当拖延；随后在 2023 年初，因 美联储 以风险管理框架不足为由正式拒绝其申请，Custodia 再次提起诉讼。

尽管怀俄明州的一名联邦法官作出了有利于 美联储 的判决，且该决定被第 10 巡回法院合议庭确认，但法庭内部意见并不一致。巡回法官 撰写了强烈的反对意见，警告多数意见赋予了 美联储 '不可审查的自主权'，这实际上让中央银行家拥有了否决各州银行设立许可的权力。Custodia 认为，即便没有巡回法院之间的判决分歧，鉴于该问题在法律专家间引发的激烈争论，最高法院也必须立即介入，以防止未经任命的官僚获得广泛的监管权力，形成受司法认可的'新政府分支'庇护空间。Custodia 进一步指出， 拥有的这种拒绝权就像达摩克利斯之剑一样悬在每一家银行的头上，对经济影响极为深远。

法律争议的核心在于对 1980 年《货币控制法》的解释分歧。Custodia 主张，该法规明确要求 美联储 '必须'为符合条件的银行提供支付服务，因此各地区分支无权基于政策因素拒绝服务。相比之下，Federal Reserve 辩称，'非会员存款机构'一词前并未出现'所有'二字，这意味着支付服务只需提供给'某一类'机构即可，从而保留了选择性服务的空间。Custodia 反驳称，《货币控制法》中对'存款机构'的定义涵盖了'任何有资格'申请联邦存款保险公司保险的银行，因此法规强制要求 Federal Reserve 必须向任何符合法律条件的非会员银行开放支付服务。

值得注意的是，Woofun AI 整理数据显示，Custodia 的立场获得了强大的政治支持，前美国参议员 与美国参议员 共同提交了支持 Custodia 的法庭之友意见书。这些立法者认为，第 10 巡回法院误将国会规定的披露义务视为赋予了监管机构自主决策的权力，从而扭曲了立法原意。

这一法律拉锯战不仅关乎单一银行的准入问题，更触及美国金融监管体系的根本结构，即监管机构是否拥有超越成文法规定的自由裁量权来限制特定类型的金融机构。

从宏观市场背景来看，此次诉讼发生在加密货币市场波动加剧的背景下，比特币价格报 76,790 美元，跌幅 1.27%；以太坊价格报 2,253 美元，跌幅 0.29%。