一场围绕 Strategy 是否在 5 月 31 日前出售比特币的 Polymarket 合约争议，在经过两轮争议解决程序后，最终结果被裁定为'否'。尽管 Strategy 随后承认其确实在市场规定的窗口期内完成了 32 枚 BTC 的出售操作，但区块链数据显示，在周四凌晨 12:34 结束的第二次争议解决周期中，持有 UMA Optimistic Oracle 代币的用户群体仍投票将事件结果定为'否'。午方 AI 梳理发现，在参与投票的 607 名用户中，高达 98.6% 的人选择了'否'，仅有 1.4% 的人投出'是'票，这一压倒性的投票结果直接导致了合约结算方向的逆转。

Polymarket 方面对此给出的解释是，没有任何信息、链上数据或可信报告能够证实 Strategy 在规定的时间范围内进行了比特币交易；平台强调，任何在规定时间范围之外获得的确认结果均不具备法律效力。事实层面，Strategy 确实在 5 月 26 日至 5 月 31 日期间出售了 32 枚 BTC，但直到周一才公开这一消息，这一披露时点已经超过了市场规则设定的时间限制。这种对'披露时间'而非'交易时间'的严格界定，直接引发了市场对 Polymarket 争议解决机制的深层质疑，即基于代币持有量来决定结果的机制是否公平。

批评者指出，持有更多 UMA 代币的账户拥有更大的投票权，这可能导致市场结果偏离事实真相。许多用户认为，市场应当根据交易实际发生的时间来做出判断，而非依据确认时间。此次争议导致有人损失了 50 万美元，而该事件上被押注的资金总额超过 8000 万美元。Galaxy Research 在周三的 X 帖文中尖锐指出，预测市场应该根据实际发生的事情来定价，而不是让'预言机'在事后重新解读规则，因为决策的公正性比任何具体的结果都更为重要。该公司还透露，作为市场参与者，其为对冲投资组合风险购买了支持'是'这一结果的赌注。

午方 AI 注意到，在此次争议解决过程中，大型代币持有者通过投票获得了显著收益。持有 311 万 UMA 代币的区块链钱包 borntoolate.eth 获得了最多的投票支持，其次是持有 153 万 UMA 代币的 Kevin Chan 的钱包。borntoolate.eth 通过投票获得了超过 299,000 美元的收益，而 Kevin Chan 的钱包则获得了超过 370,000 美元的收益。这种利益分配模式引发了外界对'治理攻击'和巨鲸玩家操纵行为的担忧，一位名为 fr1ko.eth 的 Polymarket 用户在周二的 X 帖文中评论称，这简直就是一次巨鲸玩家的操纵行为，但 Polymarket 却对此置之不理。

此类争议并非孤例，此前 Polymarket 发生的多起类似事件进一步证明了其基于代币持有量决定争议解决结果的机制存在严重问题。例如，一起关于乌克兰是否会在 2025 年 4 月之前同意唐纳德·特朗普总统提出的矿产开发协议的争议，在经过两轮争议解决程序后，最终结果被判定为'是'，尽管实际上该协议直到 4 月 30 日才正式签署。午方 AI 分析认为，这些事件的发生恰逢美国众议院九名民主党议员呼吁美联储调查预测市场如何向消费者进行宣传、以及它们如何向监管机构展示自己的一天之后，监管层面的压力可能正在迫近这一行业。