超一成六项目更名：是战略升级还是洗白历史

据 Woofun AI 消息，加密货币领域频繁更名的现象已远超传统商业惯例， 统计显示超过 16% 的项目曾修改名称。近期案例密集涌现，包括 更名为 并执行 1:1 代币迁移、 变更为 、 转型为 ，以及 代币符号调整为 。

这一趋势并非孤立事件，而是行业生态演变的显著特征。 变为 、 转为 、 升级为 、 重塑为 、 进化为 ，以及 蜕变为 ，均构成了当前市场的重要叙事。更有甚者如 ，其前身历经 、、 多次迭代； 也曾以 、 之名存在，显示出部分项目对品牌连续性的彻底放弃。

深层原因在于加密用户更聚焦于价格波动与项目理念，而非长期品牌积淀，旧名称若关联失败或负面事件，便成为沉重负担。更名亦被用作营销工具，以顺应人工智能、RWA 等新兴趋势或拓展业务边界。 更名为 、EthSign 移除 "Eth" 前缀，旨在捕捉新风口；Elrond 转向 MultiversX 意在借势元宇宙概念；Vanilla Finance 变为 Superp、Function X 转型 PundiX，则是为了彻底调整业务航向。部分更名旨在与负面历史切割，Anyswap 在遭遇黑客攻击后更名为 Multichain，Alpha Finance 在损失 3700 万美元后转型为 Stella，试图通过名称更替重塑市场信心。

值得注意的是，许多更名伴随代币交换机制，实现二次上市、代币分割（如 1:100 比例）或重设历史走势。这种 "流动性重置" 让代币价格显得更低，消除历史阻力位，利于做市商操作。

Woofun AI 整理数据显示，此类过程常涉及代币经济结构调整，如增加验证者奖励或设立生态基金以扩大供应量，典型案例包括 更名为 Self Chain、 变更为 Vanar。

尽管 Matic 到 Polygon 的更名体现了真实的战略扩张，但更多案例实为摆脱负面记录或当前困境的权宜之计。从结构上看，这种高频更名折射出行业对短期叙事的热衷与对长期品牌建设的漠视。当名称成为可随意替换的标签，项目的核心价值便面临被稀释的风险。未来，随着监管趋严与用户成熟，单纯依靠更名洗白历史或蹭热点的策略恐将难以为继，真正的护城河仍需回归技术落地与生态建设。