39 州联手 CFTC：体育预测市场管辖权之争

据 Woofun AI 消息，美国体育预测市场的监管归属正面临前所未有的司法与行政双重挑战，核心冲突聚焦于此类合约究竟属于州级管辖的赌博产品，还是联邦层面的金融互换。随着最高法院成为各方博弈的终极焦点，商品期货交易委员会（CFTC）与包括 在内的市场参与者之间的法律拉锯战已进入关键阶段，监管权的边界界定将直接重塑整个行业的合规框架。

上周，一场涉及多方利益主体的法律风暴在最高法院层面展开，其根源可追溯至 2010 年通过的《–弗兰克华尔街改革与消费者保护法案》。前参议员、前 CFTC 主席、美国橄榄球联盟（）、39 个州、哥伦比亚特区以及 145 个部落民族等，联合向最高法院提交了法庭之友意见书，强烈敦促法院受理此案。

值得注意的是，尽管曾主导该法案的监管细则制定，但他与多德在此案中立场一致，均主张该法案并未赋予 CFTC 僭越州政府、剥夺其赌博监管能力的权力。Woofun AI 整理数据显示，此次提交意见书的主体涵盖了从立法者到行业巨头的全方位力量，其中多数观点倾向于支持州权，认为基于体育的预测市场产品并非金融互换，不应由 CFTC 监管。

这一立场直接挑战了第三巡回上诉法院此前以 2 比 1 作出的裁定，该裁定曾认定 CFTC 对覆盖体育的预测市场拥有管辖权。意见书指出，将多笔投注串联的过关单并不能促进对冲或价格发现，也不符合《商品交易法》（CEA）中关于互换所要求的'潜在金融、经济或商业后果'的定义。NFL 则从行业角度批评 CFTC 的'放任'态度，指出各州对博彩公司的监管与 CFTC 对指定合约市场（DCM）的监管存在严重不一致，这种分歧损害了体育博彩的完整性。多德进一步反驳了 CFTC 关于'专属管辖权'的主张，强调《商品交易法》仅确立 CFTC 为联邦监管者，并未明示优先于州法与部落法，使得 DCM 上挂牌的合约不能自动豁免于地方监管。

在司法博弈的同时，CFTC 于周五采取了具体的行政监管动作，发布了一份临时终局规则以及另一份旨在澄清监管范围的新提案。该机构明确界定，赌场式赌博不在其互换定义之内，但事件合约仍在监管范围内。

更关键的变量在于，CFTC 希望正式将体育、政治、文化及天气相关事件纳入被计为互换的事件合约之中，从而将其纳入联邦监管体系。这一举措试图从定义上厘清预测市场与传统赌博的界限，通过将其归类为金融衍生品来确立自身的管辖权。

然而，这一行政命令与前述多方提交的友书意见形成了鲜明对立，凸显了联邦监管机构与地方立法者在解释《多德–弗兰克法案》时的根本分歧。CFTC 试图通过细化'互换'的定义，将原本处于灰色地带的预测市场产品纳入其监管视野，但这是否构成对州权的过度扩张，仍是本案的核心争议点。

随着法律程序的推进，Kalshi 已申请并获准延长向最高法院提交回应的期限，新的截止日期定为 2026 年 11 月 9 日。这一时间节点的延后，为各方提供了更多的准备时间，也预示着后续法律辩论的激烈程度。本周，国会层面未安排任何相关的听证会，这意味着当前的焦点完全集中在最高法院的受理决定以及 CFTC 新规的执行细节上。这是继第三巡回上诉法院作出争议裁定后，预测市场监管权之争再次升级至最高司法机构，其最终结果不仅将决定 Kalshi 等平台的命运，更将为整个 Web3 预测市场乃至传统体育博彩的合规路径提供关键判例。